АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф03-3792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "КСТ": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСТ"
на определение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016
по делу в„– А51-26365/2012
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСТ" (ОГРН 1067746125325, ИНН 7720543620, место нахождения: 111141, г. Москва, ул. Кусковская, 20 А, офис 203 А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "КСТ" (далее - ООО "КСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по наложению ареста на 5260 упаковочных коробочек от картриджей для лазерных принтеров, ввезенных по декларации на товары в„– 10702020/110712/0022627 (далее - ДТ в„– 22627).
Решением суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 22.04.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Приморского краевого суда от 06.03.2013 постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.02.2013 отменено, производство по делу об административном правоотношении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.
Определением суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что если бы сведения об отмене постановления суда общей юрисдикции, на котором основаны выводы решения суда по настоящему делу, были известны, то это бы привело к принятию по делу иного решения.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
ООО "КСТ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представленные обществом ко дню рассмотрения кассационной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 52) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены, в том числе решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.
В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Пунктом 4 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "КСТ" указывает на сведения об отмене постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.02.2013 со ссылкой на вступившее в законную силу решение Приморского районного суда от 06.03.2013, которыми общество не располагало при вынесении судебных актов по настоящему делу.
С учетом вышеуказанных нормоположений, оценив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.04.2013, суды правильно указали на то, что они не указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды также отметили, что заявитель не указал, какое правовое значение для пересмотра судебного акта имеют приведенные обществом обстоятельства.
Отклоняя доводы общества в части наличия обстоятельств для пересмотра ранее принятого акта, таких как решение Приморского краевого суда от 06.03.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что данные доводы заявителя свидетельствуют лишь о его несогласии с ранее принятым судебным решением, и в силу статьи 311 АПК РФ не относятся к числу вновь открывшегося обстоятельства, в связи с которыми может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А51-26365/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------