АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф03-4038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Г. Брагиной, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя: ООО "МАНЕКИ-РУС" - представитель не явился:
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016
по делу в„– А51-15805/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС"
к Находкинской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 3; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.06.2015 Nв„– РКТ-10714040-15/000226, РКТ-10714040-15/000227, принятых по декларации на товары в„– 10714040/030515/0011588 (далее - ДТ в„– 11588).
Решением суда от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предлагается принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом, заявитель жалобы, ссылаясь на заключение эксперта, полагает, что таможенным органом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - решение в„– 156), правилом 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД, ОПИ, Правила) правомерно приняты оспариваемые решения о классификации товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД, исходя из материала изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в мае 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2012 в„– MJ-MR/1 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар, задекларированный им путем подачи в таможню ДТ в„– 11588, в которой указаны санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажной массы одноразового применения:
- под товаром в„– 1 - санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажной массы: трусики-подгузники для детей "MANEKI", арт. BD791, размер М, 62 шт. в упаковке, всего 2200 упаковок/ 550 картонных коробок; подгузник состоит из 4-х слоев: верхний покровный слой из нетканого полотна из волокон пропилена; абсорбирующий слой из целлюлозного полотна (свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо крепления), в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, защитный слой из полимерной пленки из полиолефинов и нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена; изготовитель MANEKI JAPAв„– CO., LIMITED, товарный знак "MANEKI";
- под товаром в„– 2 - подгузники детские "MANEKI", арт. BD1002, размер XL, 48 штук в упаковке, всего 2172 упаковок/ 543 картонных коробки; подгузник состоит из 4-х слоев: верхний покровный слой из нетканого полотна из волокон пропилена; абсорбирующий слой из целлюлозного полотна (свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо крепления), в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, защитный слой из полимерной пленки из полиолефинов и нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена; изготовитель MANEKI JAPAв„– CO., LIMITED, товарный знак "MANEKI".
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники", которой соответствует ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
В ходе таможенного оформления ДТ в„– 11588 таможенным органом отобраны образцы товара Nв„– 1, 2 и назначена таможенная экспертиза.
10.06.2015 на основании заключения таможенных экспертов от 05.06.2015 в„– 12/014557 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД Nв„– РКТ-10714040-15/000226, РКТ-10714040-15/000227, в соответствии с которыми товару по спорной ДТ присвоен код 9619 00 900 1, ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости.
Не согласившись с решениями таможни о классификации спорного товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Единый таможенный тариф Таможенного союза (позднее - Евразийского экономического союза) и Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Пунктом 6 названного Положения также предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).
При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
В заявленную обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
К товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененной таможенным органом к ввезенным обществом товарам, относятся "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание описание товара, свидетельство о государственной регистрации от 20.08.2013 как товара детского ассортимента, требования ГОСТа Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", экспертное заключение, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обеих инстанций признали неправомерной классификацию товара, произведенную таможней, указав на недоказанность ею оснований отнесения зарегистрированных товаров детского ассортимента из волокон целлюлозы к изделиям из прочих материалов.
Довод жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации для классификации спорного товара абзаца 3 пункта 1 решения в„– 156 и Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД заявлен повторно, был оценен судебными инстанциями и мотивировано отклонен. При этом суды исходили из того, что в силу Правила 3 (б), товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство и только в случае невозможности применения данного критерия для классификации товаров применяются абзац 3 пункта 1 решения в„– 156 и Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения о классификации товаров приняты таможенным органом без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем правомерно признаны судами незаконными.
Кроме того, указанный довод жалобы вывод судов не опровергает, сводится к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А51-15805/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------