АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф03-3579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ТУ Росимущества в Хабаровском крае - представитель не явился;
от УФАС России по Хабаровскому краю - Оттева В.Г. представитель по доверенности в„– 8/102 49 от 01.12.2015;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016
по делу в„– А73-1862/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга, в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.
по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным определения
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65, далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Теруправление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным определения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 25.12.2015 в„– 8/11365 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания.
Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной ТУ Росимущества в Хабаровском крае в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, предлагается принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Теруправление надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, принимавшего участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, УФАС России по Хабаровскому краю заявителю выдано предписание от 21.08.2014 в„– 77, согласно которому на ТУ Росимущества в Хабаровском крае возложена обязанность в срок до 12.09.2014 прекратить нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон в„– 135-ФЗ), совершить действия по осуществлению перерасчета арендной платы за использование ООО "Фудсервис-2", ООО ТК "Востоктелеком" помещений на основании актуального отчета независимого оценщика, а также провести с должностными лицами, ответственными за расчет арендной платы переданного в пользование государственного имущества, работу, направленную на исключение случаев предоставления государственной преференции в виде арендной платы в нарушение установленного порядка.
Теруправление обжаловало предписание в судебном порядке, после чего 17.12.2015 обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, обосновав его необходимостью получения отчета независимого оценщика.
Определением от 25.12.2015 в„– 8/11365 в удовлетворении ходатайства от 17.12.2015 о продлении срока исполнения предписания от 21.08.2014 в„– 77 отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Арбитражный суд, исходя из того, что срок исполнения предписания продлевался по ходатайству заявителя определениями антимонопольного органа от 25.03.2015, от 05.05.2015, от 07.08.2015, от 01.10.2015, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 51 Закона о защите конкуренции пришел к выводу об отсутствии нарушений названного Закона со стороны антимонопольного органа и прав заявителя, исчерпавшего срок продления исполнения предписания, ограниченный шестью месяцами.
В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона в„– 135-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2). Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5). Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (часть 6). В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7).
Аналогичные требования установлены в пунктах 3.168, 3.169, 3.170 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 в„– 339.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона в„– 135-ФЗ в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение такого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных частью 5 статьи 51, а также требований части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, ходатайство о продлении срока исполнения предписания могло быть заявлено не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014 по делу в„– А73-12130/2014.
Учитывая, что решение суда оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, а с ходатайством о продлении срока заявитель обратился 17.12.2015, то есть фактически после истечения срока его исполнения, антимонопольным органом правомерно отказано в его удовлетворении по причине невозможности продления уже пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А73-1862/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------