АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф03-3369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
от ФНС России: Ким О.В., представитель по доверенности от 28.07.2016 в„– 18-15/13875
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания"
на решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016
по делу в„– А73-17357/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания"
о взыскании 50 863 руб. 99 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529, место нахождения: 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Пионерская, 64; далее - Межрайонная ИФНС России в„– 8 по Хабаровскому краю, инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания" (ОГРН 1102706000759, ИНН 2706031597, место нахождения: 682640, Хабаровский край, город Амурск, Западное шоссе, 24; далее - ООО "ДНК", общество) с иском о взыскании 50 863 руб. 99 коп. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований инспекции, включенную в реестр требований кредиторов должника, за период процедур наблюдения и конкурсного производства.
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ДНК", ссылаясь на неправильное толкование судами норм законодательства о банкротстве, просит решение от 29.02.2016, постановление апелляционного суда от 16.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДНК" прекращено; уполномоченный орган не заявлял конкурсному управляющему о необходимости начисления мораторных процентов при проведении процедуры банкротства в этой связи, по мнению заявителя жалобы, после прекращения процедуры банкротства на основании статьи 57 Закона о банкротстве кредитор утратил возможность самостоятельного начисления процентов, поскольку эти проценты уже начисляются не во время действующей процедуры, а после ее прекращения.
В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу инспекция, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила решение от 29.02.2016, постановление апелляционного суда от 16.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ДНК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность решения от 29.02.2016, постановления апелляционного суда от 16.05.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 по делу в„– А73-7593/2014 в отношении должника - ООО "ДНК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна.
Определением суда от 18.11.2014 в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования Межрайонной ИФНС России в„– 8 по Хабаровскому краю в размере 636 203 руб. 12 коп., из которых 552 252 руб. 84 коп. основного долга и 83 950 руб. 28 коп. пени.
Решением суда от 04.02.2015 ООО "ДНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снеткова Э.В.
Определением от 24.04.2015 в реестр требований кредиторов включены требования инспекции в размере 724 607 руб. 21 коп., из которых 631 262 руб. 69 коп. основного долга и 93 344 руб. 52 коп. пени.
Определением суда от 30.04.2015 удовлетворено заявление Дольникова Евгения Борисовича от 16.04.2015 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику на общую сумму 4 792 399 руб. 39 коп. и предложено в течение двадцати дней перечислить на специальный банковский счет денежные средства. В материалы дела представлены платежные поручения от 01.06.2015 в„– в„– 185-193, из которых следует, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед инспекцией погашена обществом 01.06.2015 в полном объеме.
Определением от 08.06.2015 включенные в реестр требования кредиторов ООО "ДНК", в том числе требования инспекции, были признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Инспекция, ссылаясь на наличие у нее права предъявить должнику в общеисковом порядке требование о взыскании мораторных процентов за период с даты введения в отношении ООО "ДНК" процедуры наблюдения - 08.08.2014 до даты погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника - 01.06.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 4 статьи 63 Закон о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление в„– 88) в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Установив, что уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО "ДНК" своевременно предприняло все меры для исполнения денежного обязательства, учитывая, что факт неоплаты мораторных процентов, начисленных на задолженность, включенную в реестр, за период процедур наблюдения и конкурсного производства (с 08.08.2014 по 01.06.2015) ответчиком не оспаривается, возражений относительно расчета процентов не заявлено, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у инспекции права требования к должнику уплаты мораторных процентов и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы о том, что уполномоченный орган утратил возможность самостоятельного начисления мораторных процентов, поскольку не заявлял конкурсному управляющему о необходимости их начисления при проведении процедуры банкротства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку право на получение таких процентов прямо предусмотрено положениями статьи 126 Закона о банкротстве. Исключений из данного правила, в том числе их заявительного характера в процедуре банкротства, законодательство о банкротстве не содержит.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В этой связи доводы заявителя жалобы о неверном толковании судами норм законодательства о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на неверном толковании норм закона, правильно примененных судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям с учетом конкретных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, направлены на несогласие с выводами судов по существу спора, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, и сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А73-17357/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------