АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф03-3928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.
при участии:
от ФНС России: Айтеева Е.В. - представителя по доверенности от 30.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016
по делу в„– А16-1044/2012
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Лагутина Вячеслава Анатольевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное предприятие Ленинского района" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1107907001256, ИНН 7904505061, мест о нахождения: 679370, Еврейская автономная область, с.Ленинское, Чуркинское шоссе, 63)
Арбитражный суд Еврейской автономной области определением от 25.10.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное предприятие Ленинского района" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Предприятие, должник) по заявлению должника.
Определением от 26.11.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.
Решением арбитражного суда от 21.02.2013 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Лагутин В.А. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением от 07.04.2016 конкурсное производство, открытое в отношении Предприятия, завершено.
22.01.2016 в арбитражный суд поступила и затем принята к производству в рамках настоящего дела о банкротстве жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего Лагутина В.А. Заявитель просил признать незаконными действия по нарушению порядка взыскания дебиторской задолженности, установленного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, жалоба удовлетворена
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лагутин В.А. просит отменить принятые в обособленном споре определение и постановление, разрешить вопрос по существу. Считает недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения жалобы - суды не указали нормы права, которые нарушил конкурсный управляющий при осуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; каким образом нарушены права и законные интересы уполномоченного органа и какие убытки могут повлечь эти действия. Приводит пояснения относительно причин, по которым исполнительный лист на взыскание с муниципального образования денежных средств в порядке субсидиарной ответственности не был сразу направлен в Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области. Считает недоказанным то, что при своевременном предъявлении исполнительного листа требования кредитора могли быть погашены. Информирует о том, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий отказался от вознаграждения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года включительно.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что конкурсный управляющий обязан избрать надлежащий способ взыскания; максимально допустимая дата для возможного поступления денежных средств, при условии надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, приходилась на 12.08.2015, учитывая предусмотренный статьей 242.2 БК РФ трехмесячный срок исполнения; срок необоснованного затягивания составил 7 месяцев. Ссылается на непредставление конкурсным управляющим доказательств принятия всех мер для направления исполнительного листа на исполнение в соответствии с установленным порядком. Доводы конкурсного управляющего о том, что уполномоченный орган как участник бюджетных правоотношений должен был указать конкурсному управляющему на направление им исполнительного листа не в тот орган, полагает правомерно отклоненными арбитражным судом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Арбитражный управляющий Лагутин В.А., извещенный о начавшемся процессе, а также о времени и месте слушания его жалобы, в заседание не прибыл и участие своего представителя не обеспечил.
Проверив законность определения от 22.03.2016 и постановления от 14.06.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 1 и 3).
По смыслу данных норм права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника либо его кредиторов.
В рассматриваемом случае уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, обжалованы действия конкурсного управляющего Обществом, выразившиеся в нарушении порядка взыскания дебиторской задолженности.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Установлено, что в рамках настоящего дела определением от 10.12.2014 удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - с муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в лице администрации Ленинского муниципального района ЕАО за счет казны муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в пользу Предприятия взыскано 1 323 864,33 руб. Это определение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015. При этом 11.12.2014 арбитражный суд первой инстанции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 10.12.2014.
Этот исполнительный лист конкурсный управляющий направил 07.04.2015 для исполнения в финансовый отдел администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Решением собрания кредиторов от 08.10.2015 принято решение об истребовании исполнительного листа из финансового отдела для направления его в органы Федерального казначейства. На собрании кредиторов 06.07.2015 отрицательно решен вопрос по предложению администрации о предоставлении ей рассрочки исполнения. Вопрос о рассрочке платежа поставлен администрацией на разрешение в судебном порядке - определением от 18.09.2015 соответствующее заявление отклонено. После этого конкурсный управляющий дважды письменно истребовал исполнительный лист от финансового отдела администрации - письма от 15.10.2015 и от 02.12.2015. Из письма администрации от 17.12.2015 стало известно об утрате исполнительного листа, что повлекло подачу конкурсным управляющим 18.12.2015 заявления в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа - это заявление удовлетворено определением от 25.12.2015 и выданный дубликат предъявлен 30.12.2015 в Управление Федерального казначейства по ЕАО.Между тем, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, выданный исполнительный лист предусматривает исполнение путем передачи взыскателю денежных средств из бюджета, а порядок такого исполнения регулируется нормами бюджетного законодательства. Особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета закреплены в пунктах 4 и 9 статьи 242.2 БК РФ, на основании которых и с учетом статьи 166 БК РФ принудительно-властными полномочиями по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности наделены соответствующие органы Федерального казначейства. Для ответчика по вышеуказанному исполнительному листу как для главного распорядителя средств местного бюджета таким органом является Управление Федерального казначейства по ЕАО.
При таких обстоятельствах направление конкурсным управляющим исполнительного листа не в Управление Федерального казначейства по ЕАО, а в финансовый отдел администрации, обоснованно признано действием, нарушающим установленный БК РФ порядок принудительного исполнения.
Данное нарушение, как установили суды с учетом дальнейшего хода событий, привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и обусловленному этим увеличению расходования на процедуру, а это, в свою очередь, привело к нарушению прав единственного кредитора должника - ФНС России на своевременное удовлетворение включенных в реестр требований.
Таким образом, судами установлена совокупность условий. необходимых и достаточных для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по заявленному основанию. Следовательно, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего удовлетворена правомерно.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и отражают собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств, что само по себе основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов не является. В силу статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).
При разрешении обособленного спора нормы материального права применены судами к установленным обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемые определение и постановление следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А16-1044/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------