АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф03-3877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мир детства": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016
по делу в„– А51-17528/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир детства" (ОГРН 1037739985095, ИНН 7731500178, место нахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, 19)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - ООО "Мир Детства", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015 в„– 10702000-542/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает на правильность определения таможней кода ТН ВЭД с учетом информации о химическом составе впитывающего (абсорбирующего) слоя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в марте 2015 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию, ООО "Мир детства" подана декларация на товары в„– 10702070/040315/0002113 (далее - ДТ в„– 2113), в которой заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: подгузники (размеры XL, L, M, S, NB) и подгузники-трусики (размеры XL, L, M, S) для детей, многослойные, одноразового использования, из целлюлозно-бумажных волокон, в п/э упаковках, процентное соотношение материалов целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое к общей массе абсорбирующего слоя составляет 67,5%, изг.: DAIO PAPER CORPORATION, Япония. Ввезенный обществом товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД - ставка таможенной стоимости 5%.
В ходе проведения таможенного контроля 05.03.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки правильности заявленного классификационного кода ТН ВЭД товара. В этот же день в целях идентификации таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов спорного товара в„– 1 для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток (акт отбора проб и образцов в„– 10702030/040315/000167).
На основании проведенных исследований экспертом подготовлено заключение от 18.03.2015 в„– 04/006866, в соответствии с которым таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, в связи с чем указанный товар следует классифицировать по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД - ставка таможенной пошлины 10%.
Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.06.2015 в„– 10702000542/2015.
10.08.2015 таможенным органом вынесено постановление в„– 10702000-542/2015, которым ООО "Мир Детства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 348 385,07 руб.
Несогласие с постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с недоказанностью состава правонарушения.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения к ответственности) предусматривала ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из оспариваемого постановления таможни следует, что основанием для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужило заявление им при таможенном декларировании неполных сведений об описании задекларированного товара (не указание химического состава впитывающего слоя) и неверного классификационного кода.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, таможенный орган и общество, придя к единому мнению об уровне товарной позиции спорного товара (9619 ТН ВЭД ТС), при классификации товара применили разные товарные подсубпозиции.
Общество применило правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, учитывая материал абсорбирующего слоя подгузника.
Таможня исходила из того, что абсорбирующий слой подгузников изготовлен из различных материалов и применила правило 3 (в).
Таможенный орган, учитывая ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 3 (в) и 6, результаты проведенной таможенной экспертизы (заключение ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.03.2015 в„– 04/006866), решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", принял решение о классификации товара от 26.03.2015 в„– РКТ-10702070-15/000026 по ДТ в„– 2113.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 по делу в„– А51-7352/2015 признано недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2015 в„– РКТ-10702070-15/000026 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании части 2 статьи 69 АПК РФ судебными инстанциями признан доказанным факт того, что общество правомерно в спорной декларации указало верный классификационный код товара по ТН ВЭД 9619 00 210 0, применив ставку ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, судом округа признается правильным вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса и вынесения постановления от 10.08.2015 в„– 10702000-542/2015.
Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Заявление неполных сведений об описании задекларированного товара (не указание химического состава впитывающего слоя) также не образует состав вмененного административного правонарушения, поскольку таможней не доказано, что эта качественная характеристика необходима для таможенных целей.
Вышеуказанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 в„– 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А51-17528/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------