АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф03-3483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от истца: Зубок М.Е., представитель по доверенности от 06.06.2016 б/н
от ответчика: Жандармов А.В. лично (паспорт); Железнов С.А., представитель по доверенности от 25.07.2016 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жандармова Александра Владимировича
на решение от 19.08.2015
по делу в„– А73-8267/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассмотрено в суде первой инстанции судьей О.П. Медведевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домино-Капитал"
к индивидуальному предпринимателю Жандармову Александру Владимировичу
о взыскании 8 260 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Домино-Капитал" (ОГРН 1062801071618, ИНН 2801113088, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Калинина, 52) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жандармову Александру Владимировичу (ОГРНИП 304272321100075, ИНН 272306050605) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 260 000 руб.
Решением от 19.08.2015 иск удовлетворен.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном установлении обстоятельств дела, неверной оценке представленных в материалы доказательств, рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Домино-Капитал" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого решения суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ИП Жандармовым А.В. (исполнитель) и ООО "Домино-Капитал" (заказчик) были заключены договоры от 12.10.2012 в„– 10/3, в„– 10/4, в„– 10/5. Предметом договоров определено выполнение исполнителем необходимых юридических действий для подготовки и оформления документов в целях получения заказчиком в аренду земельных участков площадью 500 кв. м, расположенного в границах ул. Оборонная - ул. Шевчука, для строительства административного здания; площадью 100 кв. м, расположенного в границах пересечения ул. Ленинградская - переулок Батарейный, для строительства некапитального строения; площадью 100 кв. м, расположенного в границах ул. Панфиловцев, между домами в„– 37 и в„– 36-а, для строительства некапитального сооружения.
Согласно пункту 2.3 договоров случае получения от уполномоченного исполнительного органа отказа в выдаче разрешения на выбор земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта (если требовалось) Исполнитель обязан незамедлительно предоставить Заказчику письменный отказ и передать его по акту приема-передачи. С даты подписания сторонами, указанного в пункте акта приема-передачи, настоящий договор считается расторгнутым, при этом составление какого-либо дополнительного документа не требуется. Исполнитель в связи с расторжением договора обязан в течение двух рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи передать Заказчику полученную для исполнения настоящего договора документацию, а также перечислить на его счет часть суммы аванса, полученного в соответствии с пунктом 3.2.1. договора.
В случае невыигрыша Заказчиком аукциона по отводу земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора и незаключения с Заказчиком договора аренды указанного земельного участка под капитальное строительство Исполнитель возвращает Заказчику полученные платежи (предоплата) на расчетный счет Заказчика в течение 3-х рабочих дней с момента получения сведений о результатах проведенного аукциона, а также передать Заказчику полученную для исполнения настоящего договора документацию. При этом настоящий договор считается расторгнутым с даты зачисления указанной в настоящем договоре денежной суммы на расчетном счете Заказчика. При этом составление какого-либо дополнительного документа о расторжении договора не требуется (пункт 2.4).
Суды, установив факт неисполнения предпринимателем обязательств по договору, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств в сумме 8 260 000 руб., удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 12).
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В данном случае из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в целях извещения ответчика о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 20.07.2015 и о последующем назначении дела к судебному разбирательству по существу в заседании суда на 12.08.2015 направлялись соответствующие уведомления по его месту жительства: г. Хабаровск, ул. Барабинская, 82.
Однако указанные уведомления согласно общедоступной информации с официального сайта Почта России возвращены органом почтовой связи отправителю; на почтовых отправлениях содержится указание на истечение срока хранения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила в„– 234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32 Правил в„– 234).
Согласно пункту 45 Правил в„– 234 адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Пунктом 46 Правил в„– 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в„– 234, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции.
Согласно пояснениям предпринимателя и приложенным им к кассационной жалобе документам, в частности заявлениям, адресованным Почте России и полученным последней 21.01.2015, 23.03.2016, 28.07.2016, предприниматель просил по семейным обстоятельствам производить переадресацию всех почтовых отправлений по фактическому месту проживания: пер. Трубный, 13, кв. 4, однако почтовая корреспонденция возвращалась почтовым отделением отправителям в связи с отсутствием адресата по месту жительства.
Таким образом, предприниматель, действуя добросовестно и разумно, предпринял необходимые меры по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234), однако в результате допущенных органом связи нарушений судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в связи с чем он не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
В сложившейся ситуации ответчик не имел возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и повторно рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства. При этом суду необходимо повторно исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, условиям договора, в частности пунктам 2.3, 2.4, и с учетом установленного разрешить возникший спор по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.08.2015 по делу в„– А73-8267/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------