АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф03-2861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: представитель Раевская А.В., по доверенности от 12.02.2016 в„– 117;
от ответчика: представитель Коткина А.Н., по доверенности от 14.12.2015 в„– 1783;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016
по делу в„– А59-4691/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"
о взыскании убытков
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", железнодорожный перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН - 1026501017828; далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство", морской перевозчик, ответчик) о взыскании 1 009 873 руб. 01 коп. убытков.
В обоснование иска общество "РЖД" ссылалось на то, что пароходство нарушило сроки доставки груза, следовавшего в прямом смешанном сообщении по накладным Nв„– АП654016, АП680087, АП678032, АП678053, АП678045, АП678082, АП690933, АП678088. Вследствие этого железная дорога, как перевозчик выдавший груз грузополучателю, уплатила последнему пени за просрочку доставки груза. Поскольку частично общий срок доставки груза нарушен ответчиком, истец обратился в суд с иском за взысканием убытков с пароходства на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Решением суда от 26.01.2016 с ООО "Сахалинское морское пароходство" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 837 400 руб. 02 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда от 26.01.2016 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 911 720 руб. 21 коп. убытков.
В кассационных жалобах ОАО "РЖД" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" просят Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 25.03.2016 отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просило судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявило о несогласии с постановлением апелляционной инстанции в части полного возложения на железнодорожного перевозчика убытков по накладной АП653966, что, по мнению истца, является нарушением его прав, поскольку ограничение ответственности ОАО "РЖД" перед грузополучателем, предусмотренное ст. 97 УЖТ РФ, не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками по смешанной перевозке. Полагает, что убытки должны распределяться между ОАО "РЖД" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" пропорционально количеству дней просрочки в порядке статей 75, 97 УЖТ РФ.
ОАО "Сахалинское морское пароходство" просило постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силу судебный акт первой инстанции.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, заявитель сослался на неверное определение размера убытков по накладным АП678045, АП680082, АП678088, полагая, что правильный расчет произведен первой инстанцией, в котором учтено уменьшение ответственности морского перевозчика на 2, 4 и 5 суток соответственно, поскольку на момент передачи груза морскому перевозчику ОАО "РЖД" уже допущена просрочка. Оспаривает правильность примененного истцом и судами подхода к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков. Полагает необходимым применять иную методику для определения убытков: сумма оплаченной ОАО "РЖД" пени - ответственность железнодорожного перевозчика (9% x количество дней просрочки, допущенной ОАО "РЖД") = ответственность морского перевозчика. Обращает внимание суда на то, что согласно ст. 170 КТМ ответственность ОАО "Сахалинское морское пароходство" за просрочку доставки принятого для перевозки груза не может превышать размер фрахта.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" не согласилось с доводами ОАО "РЖД".
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 12 июля 2016 года до 16 часов 40 минут 09 августа 2016 года.
Определением от 09.08.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Г.А. Камалиевой, участвовавшей 12.07.2016 в рассмотрении кассационных жалоб истца и ответчика, на судью И.А. Тарасова.
Рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали относительно доводов кассационной жалобы другой стороны.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу в„– А73-2820/2014 удовлетворен иск предпринимателя Вингурского А.К. к ОАО "РЖД". В пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 236 517 руб. 63 коп.
ОАО "РЖД" самостоятельно исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным поручением в„– 550 от 20 октября 2014 года.
Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "Сахалинское морское пароходство", ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 009 873 руб. 01 коп. убытков, рассчитанных пропорционально количеству дней просрочки, допущенных по вине морского перевозчика.
Частично удовлетворяя исковые требования на 837 400 руб. 02 коп., суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца по накладным АП654016, АП680087, АП678053, АП690933; не установил оснований для взыскания убытков по накладной АП678032, с учетом передачи груза морскому перевозчику с просрочкой более чем на 11 суток; снизил размер требований к ответчику по накладным АП678045, АП680082, АП678088 соответственно на 2, 4 и 5 суток путем возложения на железнодорожного перевозчика ответственности в размере 18%, 36% и 45% провозной платы, а оставшейся части распределив убытки пропорционально.
Апелляционная инстанция изменила судебный акт первой инстанции, взыскав с ответчика 911 720 руб. 21 коп. Признала верным расчет истца по накладным Nв„– АП654016, АП680087, АП678053, АП678045, АП678082, АП690933, АП678088; не установила оснований для взыскания в пользу истца убытков в связи с просрочкой доставки груза по накладной АП678032, поскольку железнодорожный перевозчик до момента передачи груза морскому перевозчику исчерпал весь лимит ответственности перед грузополучателем (просрочка свыше 11 суток).
Суд округа, соглашаясь с выводами апелляционной инстанции в части, исходил из следующего.
На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности регрессного требования истца к ответчику.
Истец, определяя размер требования, исходил из того, что частично вина в просрочке доставки груза допущена ОАО "Сахалинское морское пароходство", а именно:
- по АП654016 - по вине ответчика 10 суток (спор между сторонами по накладной отсутствует);
- по АП680087 - по вине ответчика 13 суток (спор между сторонами по накладной отсутствует);
- по АП678032 - общая просрочка 40 суток, по вине ответчика - 24 суток;
- по АП687053 - 30 суток, по вине ответчика - 29 суток;
- по АП678045 - 33 суток, по вине ответчика - 24 суток;
- по АП678082 - 25 суток, по вине ответчика - 18 суток;
- по АП678088 - 29 суток, по вине ответчика - 19 суток;
- по АП690933 - 1 сутки, по вине ответчика - 1 сутки;
- по АП678059 - 35 суток, по вине ответчика - 34 суток.
Суд апелляционной инстанции счел расчет истца верным по накладным: в„– АП654016 в размере 120 846 руб. 60 коп., АП680087 - 135 619 руб., АП678053 - 158 135 руб. 07 коп., АП678045 - 118 973 руб. 09 коп., АП678082 - 97 645 руб. 68 коп., АП690933 - 14 408 руб. 37 коп., АП678088 - 107 178 руб. 34 коп.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда в указанной части, так как сумма регрессного требования, определенная истцом, пропорционально количеству дней просрочки каждого из перевозчиков к общему сроку просрочки по спорным отправкам является верной. Данная методика расчета предпочтительна, поскольку учитывает как вину каждого из перевозчиков в просрочке доставки груза по смешанной перевозке (исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков), так и размер той ответственности, которая возложена на перевозчиков, исходя из нарушенного обязательства и провозной платы по смешанной перевозке.
Несогласие ОАО "Сахалинское морское пароходство" с указанной методикой, а также применение иного порядка расчета убытков, не признаны кассационной инстанцией состоятельными, поскольку ставят заведомо в неравное положение железнодорожного перевозчика перед морским, фактически не учитывает количество дней просрочки каждого из перевозчиков в нарушении общего обязательства, и исключают принцип пропорциональности.
Ссылки заявителя жалобы на ограничение ответственности морского перевозчика размером фрахта (ст. 170 КТМ РФ) также не приняты судом округа, поскольку предметом рассмотрения является регрессное требование одного перевозчика к другому по перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в связи с чем правовое регулирование по морской перевозке не применяется.
Относительно накладной АП 678032, суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда.
Апелляционным судом установлено, что по накладной АП 678032 груз отправлен со станции Рубцовск Зап-Сиб ЖД на станцию Южно-Сахалинск - грузовой ДВС ЖД 15 октября 2013 года. Нормативный срок доставки груза 25 суток истекал 09 ноября 2013 года. Груз выдан 19 декабря 2013 года.. Провозная плата по этой перевозке составила 163 588 рублей, которая и взыскана судом с ОАО "РЖД".
Сторонами не оспаривалась общая просрочка доставки груза по накладной в 40 суток, из которых по вине морского перевозчика - 24 суток.
Спорная перевозка осуществлялась в прямом железнодорожно-водном сообщении, то есть груз доставлялся по единому договору, имеющую провозную плату, взимаемую за весь процесс перевозки (железнодорожная перевозка (материк) + морская перевозка + железнодорожная перевозка (остров)).
В указанной связи выводы судов, что железнодорожный перевозчик на своем этапе пути (по материку) нарушил предельные сроки доставки (просрочка свыше 11 суток) и, тем самым, исчерпал лимит ответственности перед грузоотправителем/грузополучателем ошибочны, поскольку единый перевозочный процесс не подразумевает выделение отдельных этапов. Кроме того, ограничение ответственности железнодорожного перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем/грузополучателем, предусмотренное статьей 97 УЖТ, не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками и тем более не может являться основанием для освобождения одного из них от ответственности за допущенное виновное нарушение.
Иной правовой подход к оценке обстоятельств основан на неправильном толковании норм материального права по регулированию правоотношений сторон смешанной перевозки.
В указанной связи отсутствовали основания для освобождения морского перевозчика от ответственности.
Сумма убытков ОАО "РЖД" по данной накладной, возникших по вине ответчика, составляет 98 152 руб. 80 коп. (163 588 рублей (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда): 40 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов) * 24 суток (просрочка ОАО "Сахалинское морское пароходство")).
Требования истца подлежали удовлетворению в заявленном размере (1 009 873 руб. 01 коп.)
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Сахалинское морское пароходство" отсутствуют, а кассационная жалоба ОАО "РЖД" - подлежит удовлетворению,
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела арбитражными судами установлены, но допущены нарушения норм материального права в части спора по накладной АП678032, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ постановление от 25.03.2016 изменить в части размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая изложенное, поскольку постановление апелляционного суда изменено, с ответчика в пользу истца с учетом установленного АПК РФ принципа пропорциональности подлежит взысканию 21 689 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску, 6000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А59-4691/2015 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить, в удовлетворении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки 1 009 873 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску - 21 689 руб. 40 коп., а также по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 1508 руб. 06 коп.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------