АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф03-3414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сикачев М.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– ТД-465/2016;
от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 в„– 05-37/176; Гудима Я.И., представитель по доверенности от 30.03.2016 в„– 05-38/77;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
на решение от 15.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу в„– А73-17292/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1; далее - ООО "ТД РФП", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможня, таможенный орган) от 09.09.2015 в„– 10703000/090915/27 об отмене решений таможенного поста "Морской порт Ванино" Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в декларации на товары в„– 10711020/250515/0000364 (далее - ДТ в„– 364) (часть товаров в„– в„– 2, 4), 10711020/210515/0000353 (далее - ДТ в„– 353) (часть товаров в„– в„– 2, 4), 10711020/040615/0000396 (далее - ДТ в„– 396) (часть товара в„– 12), 10711020/050615/0000403 (далее - ДТ в„– 403) (часть товара в„– 10); решения от 05.10.2015 в„– 10703000/051015/36 об отмене решений Советско-Гаванского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ в„– 10711020/260515/0000083 (далее - ДТ в„– 83) (часть товара в„– 10) и о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по специфической ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ в„– 83 (часть товара в„– 12).
Решением суда от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным истолкованием норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно согласились с доводами таможни о несоблюдении обществом правил декларирования лесоматериалов с различными характеристиками. Указывает, что различие цены лесоматериалов разных диаметров не влияет на условия таможенно-тарифного регулирования. Полагает, что сумма подлежащей уплате в бюджет таможенной пошлины зависит от таможенной стоимости лесоматериалов, указанных в одной графе 31 ДТ (от таможенной стоимости всего товара либо единицы товара в зависимости от наличия или отсутствия превышения ценового барьера (15 евро за 1 м3). Обществом представлены дополнения к кассационной жалобе.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: копий писем ФТС России от 23.06.2016 в„– 05-18/С-2337 и от 30.06.2016 в„– 05-18/С-2337; распечаток входящих электронных писем ФТС России с вложением в них писем от 23.06.2016 в„– 05-18/С-2337 и от 30.06.2016 в„– 05-18/С-2337; распечатку страницы личного кабинета граждан на сайте ФТС России от 24.05.2016.
Представители таможни возражали относительно приобщения данных доказательств к материалам дела. Поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей таможни, Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства вышеупомянутые документы подлежат возврату обществу.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТД РФП" и контрагентами заключены внешнеторговые контракты (с учетом дополнительных соглашений) на поставку лесоматериалов из Российской Федерации в КНР, в рамках исполнения которых, в мае 2015 в таможенном посту "Морской порт Ванино", а также в Советско-Гаванском таможенном посту Хабаровской таможни задекларированы лесоматериалы необработанные, хвойных пород, выпущенные под таможенную процедуру "экспорт".
В рамках контракта от 05.03.2015 в„– HLSF-2012-009 A (дополнительное соглашение от 05.05.2015 в„– 1761) заключенным между обществом и ООО инвестиционно-лесопромышленный парк "Голинь" (г. Суйфэньхе) задекларированы лесоматериалы по ДТ в„– 353; в рамках контракта от 05.03.2015 в„– HLSF-2012-009 А (дополнительное соглашение от 07.05.2015 в„– 1753/1762) заключенным между обществом и ООО инвестиционно-лесопромышленный парк "Голинь" (г. Суйфэньхе) задекларированы лесоматериалы по ДТ в„– 364; в рамках контракта от 16.09.2013 в„– SSI-2013 (дополнительное соглашение от 19.05.2015 в„– 1770) заключенным между обществом и ООО "Сучжоу Сенянг Интернешенл Трэйдинг Ко." задекларированы лесоматериалы по ДТ в„– в„– 396, 403; в рамках контракта от 26.01.2015 в„– GXXS-2015 (дополнительное соглашение от 30.04.2015 в„– 1760) заключенным между обществом и ООО "Сучжоу Госинь Групп ФэнЮань Имп. энд Эксп." задекларированы лесоматериалы по ДТ в„– 83.
Хабаровской таможней проведен ведомственный контроль решений таможенного поста "Морской порт Ванино", Советско-Гаванского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ в„– в„– 364 (часть товаров в„– в„– 2, 4), 353 (часть товаров в„– в„– 2, 4), 396 (часть товара в„– 12), 403 (часть товара в„– 10), 83 (часть товара в„– 10), а также о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по специфической ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ 83 (часть товара в„– 12), в ходе которого таможня посчитала неправильным расчет декларантом вывозной таможенной пошлины при декларировании лесоматериалов, выпущенных под таможенную процедуру "экспорт".
Решением Хабаровской таможни от 09.09.2015 в„– 10703000/090915/27 решения таможенного поста "Морской порт Ванино" Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ в„– в„– 364 (часть товаров в„– в„– 2, 4), 353 (часть товаров в„– в„– 2, 4), 396 (часть товара в„– 12), 403 (часть товара в„– 10) признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и отменены.
Решением Хабаровской таможни от 05.10.2015 в„– 10703000/051015/36 решения Советско-Гаванского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ в„– 83 (часть товара в„– 10), и о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по специфической ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ в„– 83 (часть товара в„– 12), были признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и отменены.
На основании вышеуказанных решений таможней приняты решения от 15.09.2015, от 08.10.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в„– в„– 364, 353, 396, 403, 83 (в сведения по соответствующим товарам - графы/подразделы графы 31, 31/2, 31/7, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47), и в адрес общества выставлены требования от 06.10.2015 в„– 231, 232, 233, 234, от 02.11.2015 в„– 266 об уплате доначисленных в результате произведенного перерасчета таможенных платежей на общую сумму 186 363,43 руб.
Не согласившись с решениями таможенного органа от 09.09.2015 в„– 10703000/090915/27, от 05.10.2015 в„– 10703000/051015/36, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности принятых таможенным органом решений. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.
Судами установлено, что основанием для принятия таможней оспариваемых решений послужил вывод таможни о том, что указанные решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку декларирование в одной графе 31 ДТ лесоматериалов с различными характеристиками (диапазоны толщин, цены) как один товар не соответствует абзацу 2 пункта 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии ТС в„– 257, так как в отношении товаров, имеющих различные цены, применяются разные условия таможенно-тарифного регулирования, что повлекло за собой неправильный расчет вывозной таможенной пошлины.
Как подтверждается материалами дела, задекларированные обществом в спорных ДТ лесоматериалы имеют код товарной подсубпозиции 4403 20 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 в„– 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" лесоматериалы, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 20 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенные под таможенную процедуру "Экспорт", облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке - 25%, но не менее 15 евро за 1 м3.
Для применения таможенной пошлины по адвалорной ставке (25%) базой для ее исчисления является таможенная стоимость лесоматериалов с учетом номинальной длины, без коры, а для применения специфической ставки (15 евро за 1 м3) - количество лесоматериалов в натуральном выражении с учетом фактической длины, с корой.
Как установлено судами по материалам дела, по условиям внешнеторговых контрактов, заключенных ООО "ТД РФП" с контрагентами, цена экспортируемых лесоматериалов зависит от диапазонов (толщин) в верхнем торце; зависимость цены лесоматериалов от диапазонов их диаметров (толщин) в верхнем торце подтверждается дополнительными соглашениями к контрактам, инвойсами, из которых следует, что цена за 1 м3 зависит от диапазонов диаметров (толщин) в верхнем торце, то есть диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является одним из ценообразующих факторов.
Так судами установлено, что в спорных ДТ декларантом указаны лесоматериалы, имеющие разные геометрические и ценовые характеристики (диапазоны толщин, цена за 1 м3).
ГОСТ 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" разграничивает, что лесоматериалы толщиной в верхнем торце 14-20 см относятся к среднетолщинным сортиментам, 22-30 см - относятся к среднетолщинным и крупномерным сортиментам, 32 см и выше - к крупномерным сортиментам.
Исходя из чего, является верным вывод суда, что диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является определяющим для правильного коммерческого наименования товара.
При изложенном, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что: декларирование в одной графе 31 ДТ как один товар лесоматериалов с различными коммерческими наименованиями (с отличающимися диапазонами толщин, ценой) не соответствует абзацу 2 пункта 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257 (далее - Инструкция, утвержденная Решением Комиссии ТС в„– 257), поскольку в отношении товаров, имеющих различные цены, применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (как специфические, так и адвалорные), то есть не одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования; при вывозе лесоматериалов с диапазоном толщин в верхнем торце 16-20 см (цена - 69,50 и 72,50 долл. США за 1 м3) применяется специфическая ставка (15 евро за 1 м3), а с диапазонами толщин 22-30 см, 32 см и выше (цена - 79, 50, 82, 50, 89, 50, 92, 50 долл. США за 1 м3) - адвалорная ставка (25%); несоблюдение вышеприведенной нормы повлекло за собой неправильный расчет вывозной таможенной пошлины.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено право вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При таких обстоятельствах оспариваемые обществом решения таможенного органа обоснованно признаны судами соответствующими таможенному законодательству Российской Федерации и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяющие доводы, заявленные в предыдущих судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для иной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, применены правильно и не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А73-17292/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------