АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф03-2431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в лице отделения в г. Северо-Курильске: представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": Бугаев В.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 в„– 25/16;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"на решение от 16.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015
по делу в„– А59-4231/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в лице отделения в г. Северо-Курильске
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган) от 25.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Определением суда от 22.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - Управление).
Решением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Росрыбфлот", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, требования Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 в„– 863 (далее - Правила в„– 863), не подлежат применению в спорной ситуации. Кроме того, общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Росрыбфлот", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Определением от 09.08.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Луговой И.М. на судью Котикову Г.В. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.
Как следует из материалов дела, при проведенной 22.08.2015 проверке органом пограничного контроля установлено, что судно СРТМ "Дионис" под управлением капитана Кормщикова А.Г. (бортовой номер Г-0763, принадлежащего ООО "Росрыбфлот") прибыло из порта Владивосток и следует на промысел. 01.07.2015 в 16 часов 40 минут (Камчатского времени) судно осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации в географических координатах 45°43'2'' северной широты и 142°30'2'' восточной долготы на выход из территориальных вод. При этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации в пограничный орган направлено 01.07.2015 в 17 часов 34 минуты судового времени, спустя 54 минуты после фактического входа в исключительную зону Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 24.08.2015 в„– 1, по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 25.08.2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Устанавливая событие и проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного обществу правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу части 1 статьи 9 от 01.04.1993 в„– 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон в„– 4730-1) пересечение государственной границы осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 9 Закона в„– 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона в„– 4730-1).
Частью 5 статьи 11 Закона в„– 4730-1 установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.
Согласно части 21 статьи 9 Закона в„– 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона в„– 4730-1).
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил в„– 863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.
Нарушение правил следования судна, установленных частью 21 статьи 9, частью 2 статьи 13 Закона в„– 4730-1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Установив, что 01.07.2015 в 16 часов 40 минут (Камчатского времени) СМРТ "Дионис", принадлежащее ООО "Росрыбфлот", пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, а капитан судна в нарушение требований, установленных Правилами в„– 863, уведомил пограничный орган о данном пересечении 01.07.2015 в 17 часов 34 минуты (на 54 минуты позже фактического пересечения линии государственной границы), чем нарушены часть 21 статьи 9, часть 2 статьи 13 Закона в„– 4730-1, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2015 в„– 1, актом осмотра судна от 22.08.2015, копией судового журнала. При этом факт пересечения Государственной границы обществом не оспаривается.
Судебные инстанции верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, что свидетельствует о наличии его вины.
Суды, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений частей 2.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признали избранную в отношении общества меру ответственности обоснованной, соответствующей минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и отвечающей требованиям юридической ответственности.
Довод общества о том, что требования Правил в„– 863 не подлежат применению в спорной ситуации, поскольку в него не были внесены соответствующие изменения, признается судом округа необоснованным.
Часть 21 статьи 9 Закона в„– 4730-1, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля при условии их оснащения средствами контроля местоположения и уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы, при этом Правила в„– 863 с началом действия новой редакции статьи 9 названного Закона распространяются на все российские суда.
Таким образом, как до внесения указанных выше изменений в законодательство, так и после, условием признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы, что, как установили суды обеих инстанций, не было соблюдено обществом в рассматриваемом случае.
Ссылки заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и, в связи с этим, судебной коллегией отклоняются.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу в„– А59-4231/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------