АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф03-3084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ООО "Седьмой регион" - Васильев Л.С., директор общества
от ИП Джабаровой А.Г. - Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 27.04.2016 в„– 27 АА 0901725
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжеллы Генриховны
на решение от 09.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу в„– А73-10388/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, И.Е. Пичинина
по иску общества с ограниченной ответственностью "Седьмой регион" (ОГРН 1112722009949, ИНН 2725106865, место нахождения: 680054, г. Хабаровск, ул. Профессора Даниловского М.П., 16, 65)
к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 272420065438)
о взыскании 2 647 181 руб. 27 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Седьмой регион" (далее - ООО "Седьмой регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (далее - предприниматель, ИП Джабарова А.Г.) о взыскании 2 647 181, 27 руб., из которых 1 981 596, 75 руб. - основной долг по договору подряда от 07.04.2014 в„– 1-14 и 665 584, 52 руб. - неустойка на основании пункта 6.2 договора за нарушение срока оплаты за периоды с 31.12.2014 по 24.02.2015.
Решением арбитражного суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИП Джабаровой А.Г., считающей их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд ошибочно не принял во внимание довод ответчика о прекращении обязательств по оплате спорных работ путем зачета в порядке статьи 410 ГК РФ по изложенным в жалобе причинам. Так же ссылается на отсутствие доказательств выполнения истцом работ качественно и своевременно, на неправомерное начисление неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Седьмой регион" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители общества и предпринимателя изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 07.04.2014 между ИП Джабаровой А.Г. (заказчик) и ООО "Седьмой регион" (подрядчик) заключался договор подряда в„– 1-14, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика проектирование, изготовление из материалов подрядчика и монтаж светопрозрачных конструкций на строительном объекте: "Комплекс бытового обслуживания населения со встроено-торговыми помещениями по ул. Большая в г. Хабаровске" (далее - объект), а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные календарным графиком (Приложение в„– 2 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору, включая изготовление конструкций и доставку их на объект, определяется протоколами договорной цены (Приложение в„– 1 к договору) и календарным графиком (Приложение в„– 2).
Подрядчик предоставляет заказчику на рассмотрение акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 (пункт 5.3).
В силу пункта 5.4 договора заказчик в течение трех рабочих дней с момента их предоставления подрядчиком проверяет акты, согласовывает и подписывает их, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от их подписания. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа от подписания форм, исполнительная документация подрядчика автоматически считается принятой заказчиком без замечаний.
Протоколом договорной цены к договору подряда предусмотрено, что цена договора составляет 10 502 935, 58 руб.
Дополнительным соглашением от 06.10.2014 в„– 3 к договору подряда предусмотрено, что цена выполненных работ составляет 12 000 000 руб.
По выполнении спорных работ истцом направлены ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2014 в„– 1, от 31.10.2014, от 08.12.2014 в„– 3, от 25.12.2014 в„– 4, от 29.01.2015 в„– 5, от 28.02.2015 в„– 6 и от 28.02.2015 в„– 1 на общую сумму 9 959 755, 27 руб.
Платежными поручениями от 08.04.2014 в„– 231, от 04.09.2014 в„– 733, от 02.10.2014 в„– 832, от 06.10.2014 в„– 845, от 08.10.2014 в„– 868, от 20.10.2014 в„– 915, от 12.11.2014 в„– 27, от 19.11.2014 в„– 50, от 09.02.2015 в„– 125, от 18.02.2015 в„– 158, от 19.02.2015 в„– 165, от 03.03.2015 в„– 199 подтверждается частичная оплата по договору подряда в„– 1-14 на сумму 7 978 158 руб. 52 коп.
Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций квалифицировали спорные правоотношения, как вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ после окончательной сдачи ее результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
При разрешении дела в суде первой инстанции, в связи с наличием между сторонами спора по качеству выполненных работ, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта от 15.12.2015, оцененным судом, установлено, что выполненные работы по договору подряда от 07.04.2014 в„– 1-14 на участках: витраж В8, угловые участки (туалеты), 4 и 5 этажи; угловой стык витражей В4 и В6. 2 и 3 этажи, угловые участки наружных стен на 2 этаже (от пола и до нижнего ригеля) внутренние поверхности на участке до 2 метров; угловой стык витражей В5 и В7, 4 этаж; 2 этаж, угловое помещение, участок стены по нижнему стыку с 6 А73-10388/2015 витражами В4 и В6, участок пола вдоль витража В5 не соответствуют договору от 07.04.2014 в„– 1-14, конструктивным решениям проекта, Изменения 2 (листы 4. 16, 21, узел 5), разработанному ООО "Седьмой регион"; конструктивным решениям системы ALUTECH ALT F50; требованиям п. 5.8, 5.10. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
Стоимость устранения существенных недостатков (дефектов) светопрозрачных конструкций на угловых участках примыкания витражей В4-В5, В6-В7, В8 (левый, правый углы) составляет 142 292 руб.
В судебном заседании эксперт Алферов А.А. объяснил, что в основание расчета, приведенного в таблице, положен неверный градус, некоторые ГОСТы, примененные им при экспертизе, утратили свою силу.
Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции сумма основного долга - 1 981 596, 75 руб. не оспаривалась, и вследствие отсутствия доказательств оплаты задолженности, исковое требование правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования были отклонены апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Из содержания заявления о зачете встречных однородных требований следует, что оно составлено ИП Джабаровой А.Г. 29.07.2015, направлено в адрес ООО "Седьмой регион" почтовым отправлением и получено обществом 06.08.2015, то есть после обращения истца с иском в суд (27.07.2015) и возбуждения производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015.
Достоверных доказательств получения истцом заявления ответчика о зачете с использованием иных средств связи судом из материалов дела не установлено.
Ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 в„– 12990/11 по делу в„– А40-16725/2010-41-134, несостоятельна, поскольку изложенная в нем правовая позиция относится к совершенно иным обстоятельствам по конкретному делу.
Поскольку о зачете встречных однородных требований ответчиком заявлено после предъявления иска, правом на предъявление встречных требований ответчик не воспользовался, суд правильно признал, что обязательство ИП Джабаровой А.Г. в размере 1 981 596, 75 руб. не могло прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ. При таких обстоятельствах взыскание данной задолженности произведено судом правомерно.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом установленного обстоятельства нарушения сроков оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 31.12.2014 по 24.07.2015 в размере 665 584 руб. 52 коп. правомерно удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора подряда в„– 1.14.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтверждении ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, опровергаются материалами дела и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поэтому изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А73-10388/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2016 в„– Ф03-3084/2016 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------