АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф03-2904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: И.А. Тарасова, И.В. Ширяева
при участии:
от ответчика: Попова А.Н. по доверенности от 21.12.2015 в„– 314;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток"
на решение от 17.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016
по делу в„– А73-15520/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ДИОС"
к акционерному обществу "Военторг-Восток"
о взыскании 965 960 руб. 68 коп.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "ДИОС" (ОГРН 1022500860920; далее - ООО фирма "ДИОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385; далее - АО "Военторг-Восток", ответчик) о взыскании 965 960 руб. 68 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 809 242 руб. 84 коп. за период с 30.05.2014 по 02.10.2015, а также законные проценты на сумму долга в размере 156 717 руб. 84 коп. за период пользования с 02.06.2015 по 02.10.2015.
Исковые требования нормативно обоснованны положениями статей 307, 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате 7 737 450 руб. 59 коп. стоимости выполненных работ по договорам от 23.12.2013 в„– 6-ОЗ/2013-ОАЭФ и в„– 7-ОЗ/2013-ОАЭФ, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2015 по делу в„– А73-7517/2015.
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, иск удовлетворен частично. С АО "Военторг-Восток" в пользу ООО фирма "ДИОС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 794 378 руб. 26 коп., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 141 853 руб. 26 коп., всего 936 231 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Военторг-Восток" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, спорные обязательства ответчика предусматривали определенный срок исполнения, в связи с чем положения статьи 314 ГК РФ при определении периода просрочки по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) применены судами неправомерно. Указывает, что обязательства по оплате возникли 01.06.2015 - с момента вступления в законную силу решения суда по делу в„– А73-7517/2014, а не 30.05.2014, как указали суды. Полагает неправомерным взыскание с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ.
ООО фирма "ДИОС" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 05 июля 2016 года до 17 часов 20 минут 02 августа 2016 года.
Определением от 02.08.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой, участвовавших 05.07.2016 в рассмотрении кассационной жалобы АО "Военторг-Восток", на судей И.В. Ширяева, И.А. Тарасова.
Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель АО "Военторг-Восток" поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2013 между ОАО "Военторг-Восток" (заказчик) и ООО фирма "ДИОС" (подрядчик) заключен договор в„– 6-ОЗ/201-ОАЭФ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по модернизации и переоборудованию объекта "Чайная Березка", расположенного в г. Уссурийске Приморского края, по ул. Ленинградской, 51в, в установленный договором срок собственными и (или) привлеченными силами в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Цена договора составляет 11 584 417,73 руб., определяется согласно локальному сметному расчету (Приложение в„– 1).
Внесение изменений в объемы работ, цену договора, сроки начала и окончания работ возможны по взаимному согласию сторон на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктами 2.1, 1.3 договора стоимость выполненных дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, оплате не подлежит.
Сроки выполнения работ установлены сторонами с 23.12.2013 до 25.03.2014.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора в случае, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график производства работ изменения, влияющие на сроки строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.
В силу пункта 3.1 договора окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.
23.12.2013 между ОАО "Военторг-Восток" (заказчик) и ООО фирма "ДИОС" (подрядчик) заключен договор в„– 7-ОЗ/201-ОАЭФ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по модернизации и переоборудованию объекта "Чайная Приморье", расположенного в г. Уссурийске Приморского края, пер.Тихий, 4в, в установленный договором срок собственными и (или) привлеченными силами в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Цена договора составляет 12 226 808,75 руб. и определяется по локальному сметному расчету (Приложение в„– 1).
В соответствии с пунктами 2.1, 1.3 договора внесение изменений в объемы работ, цену настоящего договора, сроки начала и окончания работ возможны по взаимному согласию сторон на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения. Стоимость выполненных дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, оплате не подлежит.
Сроки выполнения работ установлены с 23.12.2013 до 25.03.2014.
Условия данного договора, касающиеся оплаты и приемки работ, аналогичны договору в„– 6-ОЗ/201-ОАЭФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2015 по делу в„– А73-7517/2014, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, договоры в„– 6-ОЗ/2013-ОАЭФ от 23.12.2013, в„– 7-ОЗ/2013-ОАЭФ от 23.12.2013 расторгнуты. С ОАО "Военторг-Восток" взыскан долг за выполненные работы 7 737 450 руб. 59 коп.
Решение суда вступило в законную силу 01.06.2015.
Истец заявил в судебном порядке требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с 30.05.2014 по 02.10.2015 в размере 809 242 руб. 84 коп., а также процентов на сумму долга (статья 317.1 ГК РФ) с 02.06.2015 по 02.10.2015 в размере 156 717 руб. 84 коп.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 в„– 77, суды обоснованно признали возможным начисление процентов лишь до 20.08.2015, поскольку ответчик произвел оплату долга 20.08.2015, перечислив на счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска денежные средства 7 806 631 руб. 55 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали наличие у истца прав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 30.05.2014 по 20.08.2015 в размере 794 378 руб. 26 коп., а также процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) с 01.06.2015 по 20.08.2015 в размере 141 853 руб. 26 коп., удовлетворив требование на 936 231 руб. 52 коп.
Суд округа поддерживает выводы судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакциях до внесения изменений и после в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 42-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 июня 2015 года), в рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.05.2015 должен производиться по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Дальневосточному федеральному округу.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения Федерального закона в„– 42-ФЗ в действие (до 01.06.2015), должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ставки рефинансирования), а за период после вступления в силу Федерального закона в„– 42-ФЗ (после 01.06.2015) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом, то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку проценты, начисленные истцом по ставке рефинансирования 8,25% за период с 01.06.2015 по 20.08.2015, не превысили размера процентов по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (средняя станка по вкладам физических лиц по Дальневосточному округу составляла 11,2% - 10%), суд кассационной инстанции, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), считает требование ООО фирма "ДИОС" о взыскании с АО "Военторг-Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с 30.05.2014 по 20.08.2015 в размере 794 378 руб. 26 коп. обоснованным.
Доводы заявителя о неверном определении периода просрочки (момента начала начисления процентов) уже были предметом исследования и оценки судов и мотивировано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют положениям статей 309, 314 ГК РФ.
Суды обоснованно пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы по истечении 7 дней с момента получения документов, подтверждающих их выполнение и акта сверки взаимных расчетов, то есть 29.05.2014. В связи с чем, правомерно начислили проценты с 30.05.2014.
По существу данные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Между тем, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания законных процентов в связи со следующим.
Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015.
Согласно пункту 2 Федерального закона в„– 42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договоров подряда в„– 6-ОЗ/2013-ОАЭФ и в„– 7-ОЗ/2013-ОАЭФ, заключенных 23.12.2013, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывающей на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом в„– 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела арбитражными судами установлены, но допущены нарушения норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 17.12.2015 и постановление от 30.03.2016 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 141 853 руб. 26 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая изложенное, поскольку решение и постановление частично отменены, а по делу принят новый судебный акт с ответчика в пользу истца с учетом установленного АПК РФ принципа пропорциональности подлежит взысканию 18 354 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску, 1066 руб. госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
У суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении ранее принятых судебных актов по делу, поэтому вопрос о повороте их исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А73-15520/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в части удовлетворения требования о взыскании 141 853 руб. 26 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить
Взыскать с акционерного общества "Военторг-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "ДИОС" 794 378 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Военторг-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "ДИОС" расходы по уплате государственной пошлины по иску 18 354 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 1066 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
И.А.ТАРАСОВ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------