АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф03-3324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от акционерного общества "ЦПКТ": представитель не явился;
от Благовещенской таможни: Короткова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 1;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу в„– А04-12290/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению акционерного общества "ЦПКТ" (ОГРН 1142801000462, ИНН 2801192315, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 30/6, 28)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
о признании недействительным решения
Акционерное общество "ЦПКТ" (далее - АО "ЦПКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары в„– 10704050/160915/0004950, а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 принят отказ АО "ЦПКТ" от заявления, решение суда первой инстанции отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, полагают, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статье 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу. В данном случае апелляционный суд должен был прекратить производство по апелляционной жалобе.
Кроме того, по мнению таможни, отказ общества от заявленных требований на этапе апелляционного обжалования решения свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило. Извещено надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав представителя таможни, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса.
АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив, тем самым, пределы судебного контроля (предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ основания). Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).
Установив, что заявление АО "ЦПКТ" об отказе от требований подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - генеральным директором Косяковым А.А. (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц), отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 268 - 271 АПК, правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
Доводы таможни о том, что по результатам рассмотрения заявленного обществом отказа от требований подлежало прекращению производство по апелляционной жалобе, но не по делу, отклоняются судом кассационной инстанции. Доказательств наличия, предусмотренных статьей 265 АПК РФ оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни не возражал против отказа общества от заявленных требований.
При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в подтверждение своих доводов, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании вышеназванных процессуальных норм.
Учитывая, что апелляционным судом не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А04-12290/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------