АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф03-3281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.
при участии:
от заявителя: ООО "Геон" - представитель не явился;
от Дальневосточного таможенного управления - Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 178, Виноградова О.В., представитель по доверенности от 25.01.2016 в„– 29;
Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности в„– 05-37/176 от 06.10.2015;
от третьего лица: ООО "АТФ" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геон"
на решение от 02.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016
по делу в„– А51-19935/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геон"
к Дальневосточному таможенному управлению, Хабаровской таможне третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АТФ"
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Геон" (ОГРН 1152543002182, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т.Острякова, 26, 226, далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Геон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, далее - таможня, таможенный орган) от 20.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10703070/090415/0003942 (далее - ДТ в„– 3942) и решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48, далее - ДВТУ, управление) от 24.08.2015 в„– 16-02-14/65 по жалобе на решение Хабаровской таможни от 20.05.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ в„– 3942. Общество также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни от 20.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной таможенной декларации.
Определением суда от 23.12.2015 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТФ" (далее - ООО "АТФ").
Решением суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, оспариваемые решения таможенных органов признаны соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Геон" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их несоответствия требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Геон", ООО "АТФ", надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи, не обеспечили.
Заслушав пояснения представителей таможенных органов, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее таможни и управления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество на основании контракта от 17.03.2015 в„– HLDN-843, заключенного с компанией "DONGNING SHENGVU IMPORT AND EXPORT CO, LTD" ввезло по ДТ в„– 3942 на территорию Российской Федерации товары. Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и 20.05.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате которой сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 541 283,19 руб.
Решением ДВТУ в„– 16-02-14/65 от 24.08.2015, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, подтверждена правомерность решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 20.05.2015, что послужило основанием для обращения ООО "Геон" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункты 2, 4 статьи 65 ТК ТС).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами лишь в случае отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости товара, а также при наличии обстоятельств, препятствующих применению метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Судом установлено, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили, в том числе выявленные Приамурским таможенным постом (ЦЭД) Хабаровской таможни в ходе проведения дополнительной проверки отдельные недостатки в оформлении документов: в коносаменте от 06.04.2015 в„– MLVLV 591632518 грузополучателем товаров, задекларированных в ДТ в„– 3942, указано ООО "ДВИМП"; несовпадение наименования порта отгрузки "NINGBO" (порт Китая) и места выдачи "BUSAN, KOREA"; в инвойсе GRA.002 от 27.03.2015, приложении к контракту GRA.002 от 27.03.2015 отсутствует информация о номерах контейнеров, в которых перевозились товары, задекларированные в указанной ДТ.
Руководствуясь положениями статей 64 - 68, 159 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статей 117, 142, 144, 149 Кодекса торгового мореплавания РФ, суд согласился с выводом таможенного органа о наличии законных оснований для корректировки таможенной стоимости и отклонил доводы декларанта о недоказанности факта недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, поступивших во исполнение контракта от 17.03.2015 в„– HLDN-843, заключенного между ООО "Геон" и иностранным партнером на условиях FOB-Нингбо.
Вместе с тем, как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 10.04.2015, для подтверждения таможенной стоимости были запрошены: поручение продавца на корректировку коносамента; документы, на основании которых был выписан первоначальный коносамент; коносамент с внесенными изменениями; документы, подтверждающие страхование товара на период международной перевозки товара (при наличии): договор, страховой полис, счета, платежные документы; документы, подтверждающие оплату дополнительных фрахтовых платежей при прибытии рассматриваемых товаров в порт назначения (с предоставлением подтверждающих документов: договора, счета-фактуры, платежные документы).
Учитывая, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости послужили дефекты товаросопроводительных документов, а вопрос о том, каким образом отмеченные в оформлении документов (фидерный коносамент) недостатки повлияли на таможенную стоимость ввезенного товара судом не выяснялся, при имеющихся в материалах арбитражного дела договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, платежного поручения по оплате транспортных расходов, нельзя не согласиться с доводом кассационной жалобы о несоответствии оспариваемых судебных актов предъявляемым частью 3 статьи 15 АПК РФ требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.
Таким образом, следует признать, что вывод суда о наличии законных оснований для корректировки таможенной стоимости сделан при неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А51-19935/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------