АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф03-3430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 03.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016
по делу в„– А16-1603/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин, в суде апелляционной инстанции судьи - М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области"
к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области
об обязании принять имущество в собственность
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900509240, ИНН 7900000126, место нахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 41; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900633727, ИНН 7905003219, место нахождения: 679230, Еврейская автономная область, р-он Октябрьский, с. Амурзет, ул. Калинина, 25; далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: межхозяйственную дорогу к группе крестьянских хозяйств Октябрьского района, протяженностью 1 300 м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с.Луговое, кадастровый номер 79:02:0602001:41; эксплуатационную дорогу в ООО "Столбовое" 2 км Октябрьский район, протяженностью 2 000 м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Столбовое, кадастровый номер 79:02:0400005:64.
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель указал на отсутствие с точки зрения положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ) правовых оснований для передачи спорных объектов в муниципальную собственность, необходимых истцу для выполнения целей и видов его уставной деятельности. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 в„– 828-О-П заявитель указал на неисследование судами вопросов о волеизъявлении ответчика и объективной необходимости передачи спорного имущества в муниципалитет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. При этом Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.
Как установлено судами из имеющихся в деле доказательств, межхозяйственная дорога к группе крестьянских хозяйств Октябрьского района, протяженностью 1 300 м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с.Луговое, кадастровый номер 79:02:0602001:41; эксплуатационная дорога в ООО "Столбовое" 2 км Октябрьский район, протяженностью 2 000 м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с.Столбовое, кадастровый номер 79:02:0400005:64 находятся в федеральной собственности и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2014 серии 79 АА в„– 102872 и от 08.06.2015 серии 79 АА в„– 116338, выписки из реестра федерального имущества от 26.08.2014 в„– 43/6 и от 06.02.2015 в„– 8/9).
Считая, что объекты являются сооружениями местного назначения, используются как подъездные дороги к сельскохозяйственным угодьям, находятся в границах Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области и подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Октябрьский муниципальный район", Учреждение письмом от 02.04.2015 в„– 121 обратилось к Администрации с просьбой принять объекты в муниципальную собственность Октябрьского муниципального района.
Отказ Администрации (письмо от 14.04.2015 в„– 676) в принятии спорных объектов в собственность по мотиву отсутствия денежных средств и тяжелого финансового положения послужил основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь нормами части 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ, статей 15, 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 13 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основе оценки представленных в дело доказательств, пришли к единому мнению о том, что спорные объекты местного значения предназначены для обслуживания земельных участков, находящихся в границах муниципального района, и подлежат передаче в муниципальную собственность.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.
Порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, регламентирован частью 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ и является обязательным.
Исходя из данной нормы права передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (что имеет место в спорной ситуации) осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.
В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.
При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, который неоднократно в Постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, Определении от 07.12.2006 в„– 542-О, Определении от 04.12.2007 в„– 828-О-П, Определении от 05.03.2009 в„– 401-о-о, Определении от 07.02.2012 в„– 234-О-Р отмечал, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланса интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов нормой части 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ исключается возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Принятие соответствующего решения без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества, недопустимо.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Учреждение, в нарушение правил части 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ, а также вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств принятия федеральным органом исполнительной власти решения о передаче спорного федерального имущества в муниципальную собственность, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеназванного порядка передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.
Представленные в дело письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО от 02.09.2015 в„– 1162, а также Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.09.2015 в„– ВА-15-25/12218 таковыми доказательствами в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ не являются.
Поскольку доказательств соблюдения процедуры передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с требованиями положений части 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ в материалы дела не представлено, у Учреждения отсутствует материальное право на предъявленный иск с точки зрения статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
При такой ситуации, обжалуемые судебные акты об удовлетворении иска об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества как принятые с неправильным применением норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, не могут быть сохранены и подлежат отмене.
Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А16-1603/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ


------------------------------------------------------------------