АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф03-3592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от администрации города Владивостока:
- Грачева А.Ю., представитель по доверенности б/н от 02.10.2015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 22.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016
по делу в„– А51-20780/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в апелляционном суде - судьи А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева
по заявлению администрации города Владивостока
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Приморскому краю
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа"
о признании незаконными решений
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пр-т Океанский, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра по Приморскому краю, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 06.07.2015 в„– 25/001/004/2015-1773 и от 07.07.2015 в„– 25/001/004/2015-2573; и обязании произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на следующие объекты недвижимости: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 90 м (кадастровый номер 25:28:050050:4988), сооружение - система водоснабжения, протяженностью 391 м (кадастровый номер 25:28:000000:63927), расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русской, 53.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ОГРН 1092536006155, ИНН 2536218524, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемые решения управления Росреестра по Приморскому краю незаконными и обязал его произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на заявленные объекты недвижимого имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление Росреестра по Приморскому краю просит принятые судебные акты отменить в связи нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорные объекты заявителю необходимо было представить правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050050:4328, 25:28:050050:135, на которых частично расположены эти объекты.
В этой связи обращает внимание на то, что судами не учтены положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В качестве основания на государственную регистрацию представлена декларация об объектах недвижимого имущества от 15.06.2015, из которой невозможно было установить, что спорные объекты созданы для обслуживания здания детского сада. Кроме того, в рамках правовой экспертизы регистратором выявлено, что каждый объект расположен на нескольких земельных участках, однако, права зарегистрированы в реестре только на один земельный участок. В этом случае, по мнению управления, нарушается установленный земельным законодательством принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи представитель администрации поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, дав суду соответствующие пояснения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения в судебном заседании представителя администрации, суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.04.2015 и 26.05.2015 администрация обратилась в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости - систему водоснабжения и тепловую сеть, соответственно.
Регистрирующий орган на основании решений от 06.07.2015 в„– 25/001/004/2015-1773 и от 07.07.2015 в„– 25/001/004/2015-2573 отказал в государственной регистрации права на заявленные объекты со ссылкой на положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указав заявителю на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых частично расположены спорные инженерные сети, необходимых для осуществления государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация, считая указанные решения управления об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество не соответствующими закону и нарушающими ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что вышеуказанные инженерные сети предназначены для обеспечения функционирования здания детского сада и являются объектами вспомогательного использования. Необходимость формирования и предоставления земельного участка для строительства этих подземных линейных объектов отсутствовала.
Отсутствие государственной регистрации на возведенные при строительстве дошкольного образовательного учреждения сооружения препятствует осуществлению прав закрепленного за учреждением имущества, в том числе по его содержанию и обслуживанию.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации, в пункте 1 которой определено, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2014 серии 25-АВ в„– 293939 Муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилого здания детского сада-ясли общей площадью 5522,6 кв. м, количество этажей: 5, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 53.
25.04.2012 выдано разрешение от в„– RU25304000-33/2012 (с учетом изменений, внесенных 11.02.2014) на строительство объекта капитального строительства "Детский сад-ясли на 12 групп (230 мест) по ул. Русская, 53, в г. Владивостоке".
Построенному объекту капитального строительства в связи с окончанием строительства присвоен ранее зарезервированный почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Русская, 53 д.
17.07.2014 выдано разрешение в„– RU25304000-35/2014 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Согласно письму МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" от 02.09.2015 в„– 2993, что для реализации муниципального контракта от 27.11.2010 968/291-130/10, заключенного с ООО "52 ЦПИ", разработана проектная и рабочая документация на строительство названного выше здания детского сада, в состав которой вошло, в том числе спорное имущество - инженерные сети, расположенные по указанному адресу.
Сооружения спроектированы и построены на основании проектной документации на строительство детского сада, проверенной государственной экспертизой, и технических условий, выданных КГУП "Приморский Водоканал" (от 06.04.2012 в„– УП-831, от 03.12.2012 в„– УП-936) и ОАО "ДГК" от 11.07.2013 в„– 16-16-3271). На производство земляных работ подрядной организацией были открыты ордера в„– 12-0668 и в„– 13-0108. Данные обстоятельства также подтверждаются техническими заданиями к контрактам, актами о приемке выполненных работ.
Поименованные сооружения поставлены на государственный кадастровый учет и выданы кадастровые паспорта.
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды, руководствуясь пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", учитывая смысл понятий, содержащихся в положениях ГОСТа 24291-90 "Электрическая часть электростанций и электрической сети", ГОСТа 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", пункта 6 разъяснений Ростехнадзора по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", установили статус спорных объектов как сооружений, имеющих вспомогательное назначение, предназначенных для функционирования и обслуживания основного объекта недвижимости - здания детского сада, как следствие этому, констатировали отсутствие необходимости для получения отдельного разрешения на их строительство и самостоятельного ввода в эксплуатацию.
В этой связи суды указали, что для таких линейных объектов, проходящих под землей, формирование и предоставление земельных участков, необходимых для их строительства и эксплуатации, земельным законодательством не предусмотрено, поэтому оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором такие объекты недвижимости расположены, являются незаконными.
Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав общества обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неверном применении норм материального права к спорным правоотношениям, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, на основании исследования которых сделаны выводы судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения от 22.01.2016, постановления от 15.04.2016 и удовлетворения кассационной жалобы управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А51-20780/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------