АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф03-3457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Буреягесстрой-ЖКХ" - представитель не явился;
от Финансового управления администрации Магдагачинского района - Ланкина Т.В., представитель по доверенности от 1.10.2015 б/н;
от третьих лиц:
от администрации пгт Магдагачи - Ланкина Т.В., представитель по доверенности от 5.10.2015 б/н;
Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрации Магдагачинского района, акционерного общества "Буреягэсстрой" - представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Магдагачинского района Амурской области
на решение от 19.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016
по делу в„– А04-5533/2015 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Буреягесстрой-ЖКХ"
к муниципальному образованию Магдагачинский район Амурской области в лице Финансового управления администрации Магдагачинского района третьи лица: администрация пгт Магдагачи, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрация Магдагачинского района, открытое акционерное общество "Буреягэсстрой"
о взыскании 692 451, 56 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Буреягэсстрой-ЖКХ" (далее - управляющая компания, общество; ОГРН 1102813000410, ИНН 2806007319, адрес (место нахождения): 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Магдагачинский район Амурской области в лице Финансового управления администрации Магдагачинского района (далее - финансовое управление; ОГРН 1022800929436, ИНН 2818000597, место нахождения: 676124, Магдагачинский район, Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, д. 19) о взыскании убытков в сумме 692 451, 56 руб., возникших в виде разницы между тарифами на содержание и ремонт жилого фонда, утвержденными администрацией поселка для населения пгт.Магдагачи и тарифами, утвержденными протоколом конкурса по отбору управляющей компании, за период с 01.01.2012 по 31.10.2012.
Заявление мотивировано тем, что управляющая компания при выставлении квитанций на содержание и ремонт жилья населению руководствовалась тарифами, утвержденными постановлением главы пгт.Магдагачи от 24.01.2011 в„– 25, значительно ниже установленных конкурсной документацией; разница в тарифах составляет 692 451, 56 руб.
Определением от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация пгт.Магдагачи, ОАО "Буреягэсстрой", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация Магдагачинского района (далее - третьи лица).
Решением суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, иск удовлетворен. С муниципального образования Магдагачинский район Амурской области в лице Финансового управления администрации Магдагачинского района за счет средств казны муниципального образования Магдаганский район Амурской области в пользу общества взысканы убытки в сумме 692 451, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 849 руб.
Финансовое управление в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, предлагает решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит довод о неправильном толковании и применении судами норм материального права. Приводит довод о том, что финансовое управление является главным распорядителем бюджетных средств муниципального района и согласно Положению о финансовом управлении создано в целях проведения единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в муниципальном образовании Магдагачинского района. Указывает на отсутствие в собственности муниципального образования Магдагачинского района жилищного фонда, поскольку данный жилищный фонд находится в собственности муниципального района птг. Магдагачи. Ссылается на проведение конкурса по отбору управляющей компании, победителем которого признано общество, и издание постановления об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, администрацией поселка. Полагает, что ответственность за причинение убытков должно нести муниципальное образование - птг. Магдагачи в лице администрации поселка, которое в силу статьей 34, 52 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имеет собственный бюджет и является самостоятельным в решении вопросов по распоряжению своими бюджетными средствами.
Управляющая компания и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представили.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией поселка городского типа Магдагачи проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Протоколом от 29.04.2010 в„– 5 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе общество признано победителем по лотам в„– 3-5, в„– 7.
Управляющей компании в управление переданы многоквартирные жилые дома, расположенные в городском поселении пгт. Магдагачи. Впоследствии с собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах истцом заключены договоры управления от 30.06.2010 на одинаковых условиях.
Согласно пункту 1.1 договоров управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов.
Размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен условиями проведенного конкурса и составляет в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника: ул. Карла Маркса, 5 - 15,44 руб., ул. Дзержинского 46, 56, 58; пер. Коммунистический 5, 7, 9; ул. Новая 11, 15; ул. Пушкина 34, 38, 39, 41, 42 - 13 руб. 31 коп.; ул. Дзержинского 19, 21, 23, 25; ул. К. Маркса 24, 26, 30, 32; ул. Ленина 24, 25 - 8 руб. 11 коп.; ул. Ленина 30, 31, 33 - 10,96 руб.; ул. М. Горького 15, 17; ул. К. Маркса 29 - 10,46 руб.; ул. М. Горького 21, 26, 28; ул. Дзержинского 19-а - 13,31 руб.; ул. Красноармейская 11, 14, ул. Советская 19, 21 - 13,31 руб.; ул. Комсомольская 17, 24, пер. Интернациональный, 3 - 10,46 руб.; ул. Набережная 2а, 2б - 10,96 руб.
Размер платы за оказанные услуги может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 6.3 договоров управления).
Постановлением Главы рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Амурской области от 24.01.2011 в„– 25 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения по пгт. Магдагачи на 2011 год" (далее - постановление Главы поселка в„– 25) с 01.01.2011 установлена следующая плата за содержание и ремонт жилых помещений за кв. м: новый благоустроенный дом К. Маркса, 5 в размере 14,75 руб., благоустроенные дома новой планировки 12,72 руб., благоустроенные дома старой планировки 10,02 руб., неблагоустроенные дома с центральным отоплением 10,67 руб., благоустроенные дома новой планировки (ЦТП в„– 4) 13,10 руб., благоустроенные дома старой планировки (ЦТП в„– 4) 10,31 руб., неблагоустроенные дома с печным отоплением 7,97 руб.
Вступившим в законную силу решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 21.03.2012 по делу в„– 2-108/2012, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 30.05.2012, постановление Главы поселка в„– 25 для нанимателей жилых помещений признано незаконным и недействующим с 01 января 2011 года, как принятое без учета конкурсной документации и заключенных договоров управления муниципальным жилищным фондом, в противоречие требований пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление управляющей компании, руководствовались статьями 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Жилищного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и исходили из того, что материалами дела подтверждается совокупность условий для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить управляющей компании убытки.
Вместе с тем, судами не учтено, что по смыслу статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.
При этом истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Вступившим в законную силу решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 21.03.2012 по делу в„– 2-108/2012, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 30.05.2012 на администрацию пгт.Магдагачи возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан, проживающих на территории пгт. Магдагачи путем расчета в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, платы за ремонт и содержание жилого помещения для ООО "Управляющая компания "Буреягэсстрой-ЖКХ" для нанимателей жилых помещений с учетом конкурсной документации.
Между тем, суд не проверил, исполнено ли вышеупомянутое решение суда, а также не устанавливал, предпринимались ли обществом все возможные меры для предотвращения возникновения убытков, не исследовал все элементы, необходимые для наступления деликтной ответственности.
Как следует из искового заявления и установлено судами, у управляющей компании возникли убытки в сумме 692 451, 56 руб., составляющие разницу между тарифами на содержание и ремонт жилого фонда, утвержденными администрацией поселка для населения пгт.Магдагачи и тарифами, утвержденными протоколом конкурса по отбору управляющей компании, за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, в отношении сорока трех многоквартирных жилых домов.
Вместе с тем, из имеющегося в деле расчета видно, что сумма 692 451, 56 руб. составляет разницу в тарифах на содержание и ремонт жилья в отношении девяноста двух многоквартирных домов.
Таким образом, выводы судов об обоснованности требований истца в заявленной сумме сделаны без исследования и надлежащей оценки всех обстоятельств данного дела.
Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ не вправе устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размера понесенных убытков, а также дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А04-5533/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------