АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф03-3521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016
по делу в„– А51-23533/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционной инстанции Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН 1056320173360, ИНН 6321152408, место нахождения: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 18А; далее - ООО "Поволжская шинная компания", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 28.07.2015 в„– 10714040-15/000307.
Решением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ввезенный товар - шины "BONTYRE", модель "BT-930", размер 315/80/R22.5-22.5 дюйма, с индексом несущей способности (нагрузки) исследуемого объекта 156/150 (156 - на одинарную шину, 150 - на сдвоенную шину), имеют цельнометаллический корд и рисунок протектора, отличный от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного, предназначены для грузовых механическим транспортных средств и прицепов, имеют индекс нагрузки более 121 и подлежат, таким образом, классификации в подсубпозиции 4011209001 ТН ВЭД.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в июне 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого последнее подало декларацию на товары в„– 10714040/060615/0015863 (далее - ДТ в„– 15863).
В графе 31 указанной декларации под номером 9 задекларирован товар - шины новые для грузовых автомобилей используемых в строительстве, горной промышленности, без камеры, рисунок протектора - направленный "в елочку", с цельнометаллическим кордом, размер 315/80R22,5 18 PR, ширина профиля 315 ММ, посадочный диаметр 571 ММ, диаметр шины 1075 ММ, слойность 18, индекс нагрузки 156/150К, максимальная скорость 110 км/ч - 50 штук. Производитель: SHANDONG HAWK INTERNATIONAL RUBBER INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак BONTYRE. Модель ВТ-930, всего грузовых мест 50, общим весом 3 750 кг. В графе 33 этой декларации декларант указал классификационный код товара в„– 9-4011620000 ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
06.06.2015 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ в„– 15863.
На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ в„– 15863, 17.07.2015 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение в„– 12/017898, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар является новой пневматической шиной без установленной камеры и ободной ленты. Посадочный диаметр представленной на исследование шиной в дюймах: "BONTYRE", модель ВТ-930, размер: 315/80R22,5-22,5 дюймов. Индекс несущей способности (нагрузки) исследуемого объекта: 156/150 (156 - на одинарную шину, 150 - на сдвоенную шину). Шина имеет цельнометаллический корд. Рисунок протектора представленной на исследование шины является отличным от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного. Шина предназначена для грузовых механических транспортных средств и прицепов.
Основываясь на выводах из экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации 1 и 6, 28.07.2015 таможенный орган принял решение в„– РКТ-10714040-15/000307 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении товара в„– 9.
Несогласие общества с решением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар наиболее точно подходит под описание товара подсубпозиции 4011620000 ТН ВЭД, чем под описание товара по коду 4011209001, в котором характеристики данной категории товаров имеют более общее описание.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций, установил следующее.
В силу статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522. В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ, при возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Как установлено судами по материалам дела, в товарную подсубпозицию 4011620000 ТН ВЭД, примененную декларантом при подаче спорной ДТ, включаются "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемые в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см".
Тексту товарной подсубпозиции 4011209001 ТН ВЭД, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки 121, шины с цельнометаллическим кордом.
Суды установили что, обществом и таможней ввезенный товар отнесен к одной товарной позиции, спор относительно классификации товара возник на уровне товарной субпозиции, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных субпозиций.
Судами верно отмечено, что определяющим основанием для отнесения спорного товара к соответствующим товарным субпозициям (4011620 и 4011209), является их использование в особых условиях, требующих повышенной проходимости транспортного средства, и при работе в строительстве или промышленности (нефтегазовой, лесозаготовительной и т.д.).
Спорный товар, как правильно указали суды при изучении полного описания ввезенного товара, не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, предназначение, и характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют однодефисным субпозиции шестизначного уровня: "-прочие, с рисунком протектора в "елочку" или аналогичными рисунками протектора", а также субпозиции "- прочие", поскольку спорный товар, в числе прочих характеристик, не предназначен для применения ни на автобусах, ни на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, а предназначен для самоходных машин (карьерные самосвалы и прочая техника, не относящаяся к типу грузовых транспортных средств), что ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.
Вывод суда о том, что спорные шины не относятся к шинам для моторных транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования, также подтверждается тем фактом, что обычные грузовые шины, классифицируемые в товарной позиции 4011209001, подлежат обязательному подтверждению соответствия и требуют оформления сертификата соответствия при ввозе на таможенную территорию РФ.
При описании товара ООО "Поволжская шинная компания" указала все необходимые конкретизирующие характеристики товара, а именно: шины новые, для грузовых автомобилей, используемых в строительстве, горной промышленности, посадочный диаметр 571 ММ, диаметр шины 1075 ММ, слойность 18, индекс нагрузки 156/150К, что позволило ему правильно классифицировать ввезенный товар в подсубпозиции 4011620000 ТН ВЭД.
Верно учтено судами предварительное классификационное решение ТС от 19.06.2012 в„– RU/10000/12/1670, принятое ФТС России по заявлению ООО "Поволжская шинная компания" о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 4011620000, в соответствии с которым в отношении товара - шины новые 315/80R22,5 18 PR, Модель ВТ-930, товарный знак BONTYRE избран классификационный код 4011620000 ТН ВЭД.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно заключению таможенного эксперта от 17.07.2015 товар в„– 9 обладает рисунком протектора, отличным от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного, в связи с чем субпозиция 401162 ТН ВЭД выбрана обществом неверно, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку рисунок протектора не является определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной подсубпозиции.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемое решение таможенного органа незаконным, как не соответствующее ТК ТС и нарушающее прав и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А51-23533/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------