АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф03-2343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой
Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
от ООО "Акваресурс-ДВ": Щербина М.Ю., представитель по доверенности от 16.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ"
на решение от 22.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016
по делу в„– А51-16862/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Акваресурс"
с участием Прокурора Приморского края
о признании аукциона и договора недействительными
Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, дом 2; далее - Приморское УФАС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (ИНН 2536191625, ОГРН 1072536011910, место нахождения: 690600, Приморский край, город Владивосток, улица Петра Великого, 2; далее - Росрыболовство), Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (ИНН 2540143984, ОГРН 1082540004843, место нахождения: 690110, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, дом 22; далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ИНН 2536015690, ОГРН 1022501301723, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Пологая, 53, 209; далее - ООО "Акваресурс-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Акваресурс" (ИНН 2540173330, ОГРН 1112536012269, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, переулок Шевченко, 4, 600; далее - ООО "ДВ Акваресурс") о признании: аукциона, проведенного ПТУ Росрыболовства 24.11.2010 по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями недействительным; договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой, лоты 1-4), заключенных 02.12.2010 Управлением рыбного хозяйства Приморского края с ООО "Акваресурс-ДВ" и дополнительных соглашений от 02.09.2011 к договорам от 02.12.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой, лоты 1-4), заключенных Управлением рыбного хозяйства Приморского края с ООО "ДВ Акваресурс" недействительными.
В целях обеспечения законности порядке статьи 52 АПК РФ дело рассматривается с участием Прокуратуры Приморского края.
Решением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Акваресурс-ДВ" просит решение от 22.10.2015, постановление апелляционного суда от 11.02.2016 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами сделан неверный вывод об обращении истца в суд с рассматриваемыми требованиями в пределах срока исковой давности, поскольку о фактических обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными, истец узнал в ходе рассмотрения дела в„– 05/08-2013. Кроме того, заявитель жалобы не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно применения последствий недействительности торгов в части возврата денежных средств, уплаченных организатору аукциона, поскольку именно на эти последствия им указывалось в апелляционной жалобе, а не на последствия недействительности сделок, заключенных по их результатам. Также считает, что суд необоснованно не объединил в одно производство данное дело с делом в„– А51-32986/2013.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аквресурс-ДВ" поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Росрыболовства от 30.08.2010 в„– 719 были внесены изменения в пункты 11.6, 35.1, 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 в„– 272, на основании которых был снят наложенный ранее указанным приказом в„– 272 запрет на промышленный лов краба-стригуна опилио в подзоне Приморье южнее м. Золотой, в связи с чем 27.09.2010 в„– 162 Росрыболовством принято решение о распределении квоты добычи краба-стригуна опилио; для подзоны Приморье была выделена квота в размере 1022 тонны.
Указанным решением Росрыболовства было поручено организовать аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей добычи краба-стригуна опилио в подзоне Приморье. Доля закреплялась за победителем на 10 лет.
Приказом Росрыболовства от 15.10.2010 в„– 317-П о создании комиссии и утверждении ее состава, и приказом в„– 318-П от 15.10.2010 в редакции приказа в„– 335-П от 28.10.2010, принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, а также была утверждена документация о данном аукционе, измененная приказом в„– 335-П от 28.10.2010 (аукционная документация); извещение о проведении спорных торгов было размещено на сайте ПТУ Росрыболовства в сети Интернет.
На аукцион выставлены предложения о долях квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио по лотам в„– 1-4 с равными долями квот по каждому лоту 25% по начальной цене 8 942 500 руб. за лот и установлением задатка по каждому лоту 3 600 000 руб. (пункт 1.2 аукционной документации).
Согласно пункту 9.4 аукционной документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается комиссией организатора аукциона к участию в аукционе, в том числе, в случаях: непредоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе, в том числе непоступлении денежных средств на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, в качестве задатка к моменту рассмотрения заявок; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Из протокола в„– 2 от 23.11.2010 заседания комиссии Росрыболовства по рассмотрению заявок на участие в спорных торгах усматривается, что к участию в аукционе по лотам 1-4 были допущены ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Приморская рыболовная корпорация" (ООО "ПРК").
Протоколом в„– 3 от 24.11.2010 заседания комиссии Росрыболовства были оформлены результаты торгов, победителем которых по четырем лотам было признано ООО "Акваресурс-ДВ"; победитель аукциона приобрел право на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) с ценой предложения: по первому лоту - 9 121 350 руб.; по второму лоту - 9 300 200 руб.; по третьему лоту - 9 255 487 руб. 50 коп.; по четвертому лоту - 9 479 050 руб.
02.12.2010 между Управлением рыбного хозяйства Приморского края (правопредшественник Департамента) и ООО "Акваресурс-ДВ" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой, лоты 1-4) сроком действия 10 лет (далее - оспариваемые договоры).
02.09.2011, в связи с реорганизацией ООО "Акваресурс-ДВ" в форме выделения из него ООО "ДВ Акваресурс" в соответствии с разделительным балансом от 06.07.2011 и передачей последнему права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, закрепленных за ООО "Акваресурс-ДВ" на основании договоров от 02.12.2010, между Управлением рыбного хозяйства и ООО "ДВ Акваресурс" были подписаны дополнительные соглашения к договорам от 02.12.2010, согласно которым ООО "ДВ Акваресурс" приняло права и обязанности по договорам от 02.12.2010 о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья (южнее мыса Золотой) в размере 25 процентов.
Впоследствии приказом от 17.07.2013 Приморское УФАС возбудило дело в„– 57/08-2013 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого решением комиссии Приморского УФАС от 28.02.2014 был признан факт нарушения ООО "Акваресурс-ДВ" и Росрыболовства пунктов 1, 3, 4 статьи 16 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Поскольку указанным решением комиссии от 28.02.2014 антимонопольному органу рекомендовано обратиться в суд с заявлениями о признании аукциона недействительным и расторжении государственных контрактов, заключенных по итогам данного аукциона, Приморское УФАС 10.06.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 части 4 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлено правило запрещающее соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 1); разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью, либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).
Нарушение правил, установленных статьей 17 Федерального закона в„– 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 комментируемой статьи Закона).
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением комиссии Приморского УФАС от 28.02.2014 в„– 57/08-2013 установлен факт заключения между ООО "Акваресурс-ДВ" (победитель торгов) и Росрыболовством (организатор торгов) соглашения, в частности выразившегося в поддержании цен практически на уровне начальных, которое повлекло за собой устранение конкуренции при продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, раздел товарного рынка по составу покупателей (заказчиков) (все лоты по указанной минимальной цене приобрело ООО "Акваресурс-ДВ") и к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, которые имели право участвовать в спорном аукционе и бороться за приобретение лотов этого аукциона.
При этом в рамках дела в„– 57/08-2013 антимонопольным органом установлено, что в целях реализации указанного соглашения Росрыболовство в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона в„– 135-ФЗ совершило действия, которые привели к ограничению конкуренции на аукционе, а именно координировало деятельность участников спорного аукциона (ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "ПРК" в лице Боровской М.С.) и создало им преимущественные условия для участия в этом аукционе, в том числе, путем установления непредусмотренного законодательством барьера для входа иных хозяйствующих субъектов на торги, и путем доступа ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "ПРК" к конфиденциальной информации при проведении аукциона.
По условиям указанного антиконкурентного соглашения ПТУ Росрыболовства должно было обеспечить участие в аукционе только "нужных" лиц: ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "ПРК", путем допуска их к участию в аукционе, ограничения допуска к участию в нем других хозяйствующих субъектов, не являющихся участниками антиконкурентного соглашения, а ООО "Акваресурс-ДВ", в свою очередь, при помощи "подставного" лица - ООО "ПРК" должно было приобрести все лоты аукциона по минимальной цене. Антимонопольным органом также установлено, что участники антиконкурентного соглашения были осведомлены о действиях друг друга, действовали согласованно и в общих интересах. Соглашение было полностью реализовано в тот момент, когда ООО "Акваресурс-ДВ" по минимальной цене приобрело все четыре лота на аукционе.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вышеуказанные обстоятельства также установлены судами трех инстанций при рассмотрении дела в„– А51-15659/2014 по заявлению ООО "Акваресурс-ДВ" о признании недействительным решения комиссии Приморского УФАС от 28.02.2014 по делу в„– 57/08-2013.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в применимой редакции) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании недействительным аукциона, проведенного Росрыболовством 24.11.2010 по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) и заключенных по результатам этого аукциона между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Акваресурс-ДВ" договоров от 02.12.2010 и дополнительных соглашений к ним от 02.09.2011, заключенных между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "ДВ Акваресурс", как правопреемником ООО "Акваресурс-ДВ".
При этом суды, руководствуясь положениями статей 166, 449 ГК РФ (в применимой редакции), учитывая, что истцом о применении последствий недействительности сделки не заявлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии у суда правовых оснований для применения последствий недействительности оспариваемых сделок.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. При этом, рассматривая данные доводы ООО "Акваресурс-ДВ", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что установленные в рамках дела в„– 57/08-2013 нарушения антимонопольного законодательства ООО "Акваресурс-ДВ" и Росрыболовством не могли быть констатированы антимонопольным органом ранее сбора и оценки всех доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях данных ответчиков составов соответствующих правонарушений, что нашло свое отражение в длительной процедуре рассмотрения антимонопольного дела (с 17.07.2013 по 28.02.2014).
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционного суда, считая, что о наличии оснований для оспаривания торгов, истец достоверно узнал только после получения в совокупности данных о наличии события нарушения антимонопольного законодательства, установленных антимонопольным органом по делу в„– 57/08-2013.
Доводы жалобы относительно выводов суда апелляционной инстанции о применении последствий недействительности сделок, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из текста апелляционной жалобы усматривается, что именно на не применение данных последствий судом первой инстанций обращал внимание заявитель апелляционной жалобы. Данные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в суде апелляционной инстанции не заявлялись, а потому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Иное противоречило бы принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что вопрос о возврате денежных средств, которые ООО "Акваресурс-ДВ" уплатило организатору оспариваемого аукциона, может являться предметом рассмотрения иного судебного дела по отдельному заявлению ООО "Акваресурс-ДВ". В этой связи доводы заявителя жалобы в этой части о нарушении его прав подлежат отклонению.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А51-16862/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------