АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф03-3210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-8"
на решение от 14.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016
по делу в„– А51-18612/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,
в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-8"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "АВСТРАЛЮКС групп", индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Дмитриевич
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-8" (ОГРН 1142537000044, ИНН 2537102970, место нахождения: 690077, г. Владивосток, ул. Калинина, 17 В) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) от 01.06.2015 в„– 20/03/02-14/18711 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, площадью 430 кв. м, для размещения станции технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 33, и о понуждении департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, площадью 430 кв. м, по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 33, для целей, не связанных со строительством - размещения станции технического обслуживания автомобилей, а также направлении обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями от 30.11.2015 и от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "АВСТРАЛЮКС групп" (далее - ООО "АВСТРАЛЮКС групп", индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Дмитриевич (далее - предприниматель В.Д. Сидоров).
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "БГК Инвест-8" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 в„– 4224/10 не подлежит применению к спорной ситуации и вывод судов о наличии иных претендентов на земельный участок является ошибочным, поскольку ООО "АВСТРАЛЮКС групп" испрашивало земельные участки с иными кадастровыми номерами, а ИП Сидоров В.Д. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка иной площадью, по иному адресу и для целей, связанных со строительством. По мнению заявителя жалобы, наличие в границах испрашиваемого обществом земельного участка инженерных коммуникаций, в частности воздушной ЛЭП, не препятствует его предоставлению, поскольку указанная ЛЭП не относится к категории объектов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 в„– 578 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ" устанавливаются охранные зоны. Полагает также необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", поскольку указанный пункт не содержит запрета на размещение станций технического обслуживания автомобилей в указанных зонах. Возражает относительно произведенной судами оценки заключения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" А.Г. Ивашина от 08.01.2016 как экспертного заключения. Указывает, что проектируемый к размещению объект не пересекает границ охранных зон инженерных сетей, а расстояние от проектируемого объекта до линии электропередач 6 кВ составляет 11,24 м, в связи с чем препятствий для предоставления участка не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 430 кв. м, расположенного в районе г. Владивостока, ул. Снеговая, 33, для целей не связанных со строительством: для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Заявление и приложенные документы были направлены департаментом в управление для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения обращения общества управлением вынесено распоряжение от 04.07.2014 в„– 1271 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 33, ООО "БГК Инвест-8", вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; цель предоставления: для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Обществом сформирован земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040011:9022.
ООО "БГК Инвест-8" направило в департамент заявление от 27.01.2015 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года с приложением кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022.
Решением, оформленным письмом от 01.06.2015 в„– 20/03/02-14/18711, департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9022, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 33 в связи с тем, что часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций: воздушной линии электропередачи мощностью 6 кВ.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На дату вынесения оспариваемого решения от 01.06.2015 в„– 20/03/02-14/18711 действовал порядок предоставления земельных участков с учетом изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), согласно которым земельные участки, по общему правилу, предоставляются по результатам аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договора их аренды.
Вместе с тем статьей 34 Закона в„– 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Как установлено судами, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, утверждена распоряжением управления от 04.07.2014 в„– 1271.
Указанное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 3 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами на основе ситуационного плана взаимного расположения земельных участков в районе ул. Снеговая, 33, испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы земельных участков ООО "АВСТРАЛЮКС групп", границы которого утверждены распоряжением управления от 15.01.2011 в„– 430 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и индивидуального предпринимателя Сидорова Вячеслава Дмитриевича, границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 21.08.2014 в„– 1674.
В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка ООО "БГК Инвест-8", ООО "АВСТРАЛЮКС групп" и ИП Сидорова В.Д. вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10.
Более того, на основе представленных графических материалов судами установлено, что часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 308 кв. м расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма управления от 16.12.2015 в„– 27/2-3-4165, в границах испрашиваемого земельного участка расположены следующие инженерные сети: воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ; воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ; две подземные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ; воздушная линия связи; трубопровод водоснабжения.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, пунктов 2, 8, (подпункт "б") Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160, пунктов 7.5.1, 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 в„– 613, делает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
При изложенном оспариваемое решение департамента правомерно признано законным, не нарушающим прав и законных интересов общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
Выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их отмены в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А51-18612/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------