АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф03-3443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - Судакова Н.В., представитель по доверенности от 28.10.2015 в„– 12юр/94/10330.1-08;
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Конькова Ж.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016
по делу в„– А73-18639/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахов, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
о признании незаконным постановления
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - заявитель, должник, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю (судебный пристав-исполнитель, ОСП по Центральному району г. Хабаровска) от 18.11.2015 в„– 27001/15/359081 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в„– 29756/15/27001-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по Хабаровскому краю и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
Решением суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Как указывает податель жалобы и его представитель в судебном заседании, Росимуществом в течение установленного законом срока для добровольного исполнения судебного решения подготовлено и направлено объяснение о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда по делу в„– А73-14864/2014. Кроме того, по мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: по форме и содержанию не соответствует требованиям Методических рекомендаций "О порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных ФССП России от 07.06.2014.
Судебный пристав и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие..
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Росимущества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу в„– А73-14864/2014 удовлетворены требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - взыскатель) и на Управление Росимущества возложена обязанность заключить с взыскателем договоры аренды на земельные участки.
В целях принудительного исполнения указанного судебного акта, Арбитражным судом Хабаровского края 25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000096290, который предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании данного исполнительного листа, постановлением от 15.07.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 29756/15/27001-ИП в отношении должника.
Этим постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления, которое должник получил 06.08.2015, согласно штампу входящей корреспонденции.
Письмом от 10.08.2015 в„– 75241-08 Росимущество сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии законных оснований для исполнения решения суда от 23.01.2015 по делу в„– А73-14864/2014 поскольку взыскателем не совершены действия, возложенные на него законодателем.
Определив, что в установленный срок исполнительный документ Управлением Росимущества не исполнен и доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, судебный пристав-исполнитель 18.11.2015 вынес постановление в„– 27001/15/359081, в соответствии с которым постановил взыскать с Управления Росимущества исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.
Управление Росимущества, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В силу положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей в момент возбуждения спорного исполнительного производства, срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора.
При этом частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае представления должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, как обоснованно указали суды, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решение арбитражного суда от 23.01.2015 по делу в„– А73-14864/2014 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исполнено не было.
Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае был обязан в силу положений статей 105, 112 Закона об исполнительном производстве вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Делая указанный выше вывод, суды также исходили из отсутствия факта обращения министерства как должника в порядке статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Закона об исполнительном производстве с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа в суд, в службу судебных приставов, а также из отсутствия каких-либо иных препятствий для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, учитывая длительное безосновательное неисполнение Росимуществом требований исполнительного документа, судебный пристав, действуя в пределах полномочий, правомерно вынес оспариваемое постановление от 18.11.2015 в„– 27001/15/359081 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в„– 29756/15/27001-ИП.
Доводы Росимущества о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены в силу того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу в„– А73-14864/2014 на Управление Росимущества возложена безусловная обязанность заключить с ФГУП "РТРС" договоры аренды земельных участков.
Иные доводы заявителя жалобы также были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законных судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы министерства, учитывая ее доводы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А73-18639/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------