АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф03-3394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Луговой И.М.
Судей: Котиковой Г.В., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО Торговый дом "Дельта-Опт" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016
по делу в„– А51-18841/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта-Опт" (ОГРН 1146685010273, ИНН 6685054703, место нахождения: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 28, офис 42)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконными и отмене решений
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дельта-Опт" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.06.2015 за Nв„– РКТ-10714000-15/000123, РКТ-10714000-15/000122, РКТ-10714000-15/000121, РКТ-10714000-15/000120, РКТ-10714000-15/000119, РКТ-10714000-15/000118, РКТ-10714000-15/000117, РКТ-10714000-15/000116.
Решением суда от 26.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции от 26.10.2015 отменено. Решения таможенного органа от 03.06.2015 за Nв„– РКТ-10714000-15/000123, РКТ-10714000-15/000122, РКТ-10714000-15/000121, РКТ-10714000-15/000120, РКТ-10714000-15/000119, РКТ-10714000-15/000118, РКТ-10714000-15/000117, РКТ-10714000-15/000116 признаны недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу таможенного союза.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции оставить в силе.В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 08.05.2015 Nв„– 05/011135, 05/011137 по результатам которых установлено, что представленные на исследование образцы выработаны с добавлением уксусной кислоты, также на декларацию о соответствии ТС RU в„– ТС в„– RU Д-VN.АВ45.В.34632, экспортную декларацию Вьетнама, представленных декларантом при совершении таможенных операций по спорным ДТ, где указана товарная субпозиция 2001 10 00 ТН ВЭД, которая означает "овощи, фрукты орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные с добавлением уксуса или уксусной кислоты - огурцы и корнишоны".
По этой причине таможня считает, что обжалуемые решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.06.2015 за в„– в„– РКТ-10714000-15/000123, РКТ-10714000-15/000122, РКТ-10714000-15/000121, РКТ-10714000-15/000120, РКТ-10714000-15/000119, РКТ-10714000-15/000118, РКТ-10714000-15/000117, РКТ-10714000-15/000116 соответствуют требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с чем являются правомерными.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в феврале - мае 2015 года во исполнение внешнеторговых контрактов обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар в„– 1: огурцы консервированные в стеклянных банках, маринованные с лимонной кислотой, с перцем, чесноком, прошедшие термообработку; не содержит спирт; ГМО; консервантов. В отношении ввезенного по ДТ в„– в„– 10714040/060315/0006494, 10714040/180215/0004598, 10714040/010215/0002686 указан изготовитель Minh Hein Company Limited, в отношении товара, ввезенного по ДТ Nв„– 10714040/040515/0011641, 10714040/190415/0010020, 10714040/010415/0008306, 10714040/050315/0006333, 10714040/230215/0005157 указан изготовитель Kibaco Ko., Ltd.
При прохождении процедуры таможенного декларирования заявителем в Находкинскую таможню представлены ДТ 10714040/060315/0006494, 10714040/180215/0004598, 10714040/010215/0002686; 10714040/040515/0011641, 10714040/190415/0010020, 10714040/010415/0008306, 10714040/050315/0006333, 10714040/230215/0005157.
В графе в„– 33 указанных ДТ товар в„– 1 заявлен классификационным кодом ТС 2005 99 900 0, в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) означающий: "Овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные". По данному коду установлена ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%, но не менее 0,058 евро за 1 л.
Вместе с этим судами было установлено, что во исполнение мер по минимизации риска в отношении товаров по ДТ в„– в„– 10714040/010415/0005252, 10714040/010415/0008259 был произведен отбор проб и образцов и принято решение о назначении таможенной экспертизы.
По ДТ в„– 10714040/010415/0005252 задекларирован товар - огурцы консервированные в стеклянных банках, маринованные с лимонной кислотой, с перцем, с хреном и с чесноком, производитель Kibaco Ko., Ltd; по ДТ в„– 10714040/010415/0008259 - огурцы консервированные в стеклянных банках, маринованные с лимонной кислотой, производитель Minh Hein Company Limited.
Согласно заключениям таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 08.05.2015 Nв„– 05/011135, 05/011137, проведенным в отношении товаров, ввезенных по ДТ в„– 10714040/010415/0005252 и в„– 10714040/010415/0008259, представленные на исследование образцы выработаны с добавлением уксусной кислоты (уксуса), массовая доля летучих кислот в расчете на уксусную кислоту составила 0,80+/- 0,05.
На основании заключений таможенных экспертов по указанным ДТ, таможней установлен факт недостоверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД, вследствие чего таможня пришла к выводам о том, что и товар в„– 1, заявленный в ДТ Nв„– 10714040/060315/0006494, 10714040/180215/0004598, 10714040/010215/0002686; 10714040/040515/0011641, 10714040/190415/0010020, 10714040/010415/0008306, 10714040/050315/0006333, 10714040/230215/0005157 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 2001 10 000 0 ТН ВЭД ТС.Руководствуясь Основными Правилами интерпретации, а также характеристиками товаров, установленными по результатам проведенной таможенной экспертизы, 03.06.2015 таможней приняты решения о классификации товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС - 201 10 000 0 Nв„– РКТ-10714000-15/000123; РКТ-10714000-15/000122; РКТ-10714000-15/000121; РКТ-10714000-15/000120; РКТ-10714000-15/000119; РКТ-10714000-15/000118; РКТ-10714000-15/000117; РКТ-10714000-15/000116 (ставка ввозной таможенной пошлины: 12% от таможенной стоимости, но не менее 0,06 евро за кг).
Посчитав, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества при осуществлении экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание сведения, содержащиеся в декларации о соответствии, экспортной декларации, и выводы, изложенные в заключениях таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 08.05.2015 в„– в„– 05/011135, 05/011137, на основании чего констатировал законность принятых таможенным органом решений о классификации товара.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решения таможенного органа недействительными, исходил из того, что в основу принятых таможней решений положены заключения экспертов, которые в силу статьи 67 АПК РФ не являются относимыми доказательствами по настоящему делу относительно вопроса определения признаков товара, имеющих значение для классификации товара в той или иной группе, в связи с чем признала, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для классификации товаров, ввезенных по спорным ДТ по коду ТН ВЭД 2001 10 000 0.
Суд округа находит, что апелляционный суд обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).
Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).
ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).Судом второй инстанции установлено, что в товарную подсубпозицию 200599 990 0 ТН ВЭД, примененную декларантом при подаче спорных ДТ, включаются "овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные", ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%, но не менее 0,058 евро за 1 л.
Тексту товарной подсубпозиции 2001100000 ТН ВЭД, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растении, приготовленные или консервированные с добавлением уксуса или уксусной кислоты - огурцы и корнишоны", ставка ввозной таможенной пошлины 12%, но не менее 0,06 евро за кг.
Проанализировав пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (том I. Разделы I - VI. Группы 01-28), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что определяющим основанием для отнесения спорного товара к соответствующим товарным позициям (2001 и 2005), является наличие или отсутствие в его составе уксуса или уксусной кислоты.
В соответствии с дополнительными примечаниями, изложенным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" в товарной позиции 2001 овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные с добавлением уксуса или уксусной кислоты, должны содержать 0,5 мас.% или более свободной летучей кислоты в пересчете на уксусную кислоту.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.
Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Пунктом 1 статьи 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 137 ТК ТС при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальные познания, таможенный орган имеет право назначить проведение экспертизы товаров.
В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемых классификационных решений, послужили выводы таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, изложенные в заключениях от 08.05.2015 в„– в„– 05/011135, 05/011137, согласно которым по результатам исследования товара было установлено, что представленные на исследование образцы выработаны с добавлением уксусной кислоты (уксуса). Массовая доля летучих кислот в расчете на уксусную кислоту составила более 0,5 мас.%.
Вместе с тем, из указанных заключений экспертов усматривается, что исследование проведено в отношении товара, ввезенного обществом, по иным ДТ в„– 10714040/010415/0008252 и в„– 10714040/010415/0008259.
При этом, как следует из материалов дела, образцы товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, таможней не отбирались, экспертиза в отношении них не проводилась. Данное обстоятельство таможенным органом не отрицается.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что относительно вопроса определения признаков товара, обладающих значением для классификации товара в той или иной группе, данные заключения в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку выводы, содержащиеся в заключениях таможенных экспертов, основаны на исследовании проб образцов товара, не относящегося к рассматриваемой поставке, а ввезенного ранее по иным ДТ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для классификации товаров, ввезенных по ДТ в„– в„– 10714040/010215/0002686, 10714040/180215/0004598, 10714040/230215/0005157, 10714040/050315/0006333, 10714040/060315/0006494, 10714040/010415/0008306, 10714040/190415/0010020, 10714040/040515/0011641, по коду ТН ВЭД 2001 10 000 0.
Учитывая вышеизложенное, решения таможни по классификации товаров от 03.06.2015 в„– в„– РКТ-10714000-15/000123; РКТ-10714000-15/000122; РКТ-10714000-15/000121; РКТ-10714000-15/000120; РКТ-10714000-15/000119; РКТ-10714000-15/000118; РКТ-10714000-15/000117; РКТ-10714000-15/000116 правомерно признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими ТК ТС и нарушающими права и законные интересы общества при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем - недействительными.
Доводы таможни о том, что в декларации о соответствии ТС RU в„– ТС в„– RU Д-VN.АВ45.В.34632 и в экспортной декларации Вьетнама, представленных при совершении таможенных операций по спорным ДТ, указана товарная субпозиция 2001 10 00 ТН ВЭД, судом кассационной инстанции не принимаются, как несоответствующие пунктам 1 и 4 статьи 52 ТК ТС, поскольку коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражным судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А51-18841/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------