АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф03-3729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой": общества с ограниченной ответственностью "Перемена", общества с ограниченной ответственностью "Дальресурскомплект", индивидуального предпринимателя Мушенко Н.А., общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ"
на определение от 11.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016
по делу в„– А24-1010/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамасова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова, Е.Н. Номоконова
по иску конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой": общество с ограниченной ответственностью "Перемена", общество с ограниченной ответственностью "Дальресурскомплект", индивидуальный предприниматель Мушенко Н.А., общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс", Министерству строительства Камчатского края
о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта, о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.11.2014
Конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой": общество с ограниченной ответственностью "Перемена", общество с ограниченной ответственностью "Дальресурскомплект", индивидуальный предприниматель Мушенко Н.А., общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ" обратились в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток", дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс", Министерству строительства Камчатского края о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта и о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.11.2014.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2016 исковое заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение положений статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцам предложено в срок до 08.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Поскольку данные обстоятельства в обозначенный судом срок не устранены, то исковое заявление определением от 11.04.2016 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 определение от 11.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просят их отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В этой связи полагают, что заявленным ходатайством от 05.04.2016 были устранены недостатки поданного искового заявления, а именно: указан номер и дата выдачи оспариваемого разрешения.
Кроме того, заявленные два требования взаимосвязаны по основаниям возникновения и основаны на единых представленных доказательствах, поэтому мотива для оставления иска без движения и впоследствии возвращения у суда не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 128 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для оставления судом искового заявления без движения послужило то, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не содержит сведений об истце; в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ не указано, к какому из ответчиков истцами предъявляются какие требования; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены копии свидетельств о государственной регистрации истцов в качестве юридических лиц либо предпринимателя; в нарушение части 1 статьи 199 АПК РФ в исковом заявлении не указан номер оспариваемого разрешения, а также, каким образом нарушены права и законные интересы истцов; кроме того, указано на несоответствие искового заявления данной норме, поскольку предъявлены два требования неимущественного характера, имеющих различную правовую природу и подлежащих рассмотрению в рамках разных глав АПК РФ.
Письмом от 05.04.2016 в суд направлено ходатайство об исправлении недостатков оставленного без движения искового заявления, к которому приложены копии свидетельств о регистрации и даны пояснения относительно заявленных требований.
Ввиду того, что истцами не были устранены все недостатки, отраженные в определении от 22.03.2016, то суд определением от 11.04.2016, поддержанным апелляционной инстанцией, правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Доводы заявителей кассационной жалобы являются следствием неверного толкования норм действующего процессуального законодательства, поэтому подлежат отклонению судом округа.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 11.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А24-1010/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------