АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф03-3329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
от ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии": Збань И.В., представитель по доверенности от 28.12.2015 в„– Д-704/15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Камчатское авиационное предприятие"
на решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016
по делу в„– А24-4317/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии"
к открытому акционерному обществу "Камчатское авиационное предприятие"
о взыскании 8 646 108 руб. 56 коп.
Публичное акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126, место нахождения: 119002, город Москва, улица Арбат, 10; далее - ПАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к открытому акционерному обществу "Камчатское авиационное предприятие" (ОГРН 1144177032372, ИНН 4105044355, место нахождения: 684005, Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, Аэропорт; ныне - АО "Камчатское авиационное предприятие"; далее - АО "КАП") с иском взыскании 8 646 108 руб. 56 коп. убытков, причиненных повреждением воздушного судна.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с АО "КАП" в пользу ПАО "Аэрофлот" взыскано 8 593 296 руб. 56 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "КАП", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 09.02.2016, постановление апелляционного суда от 12.04.2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленный ПАО "Аэрофлот" отчет от 02.04.2014 по результатам расследования инцидента с самолетом ИЛ-96-300 RA-96015 подлежал оценке судом наряду с другими доказательствами. Заявитель считает, что судами не учтена степень вины истца в причинении вреда воздушному судну. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт причинения ущерба в размере 3 939 500 руб., связанных с приобретением капота двигателя, а также в размере 6 375 руб. расходов по проживанию технических специалистов в г. Красноярске.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ПАО "Аэрофлот", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение суда от 09.02.2016, постановление апелляционного суда от 12.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
АО "КАП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2004 между ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (перевозчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие" (правопредшественник АО "КАП"; аэропорт) заключен договор в„– 910 на аэропортовое обслуживание воздушных судов в аэропорту Петропавловск-Камчатский, в соответствии с условиями которого, аэропорт обязуется оказывать услуги перевозчику по аэропортовому обслуживанию его пассажиров, других потребителей авиауслуг, а также воздушных судов, выполняющих воздушные перевозки на внутренних и международных линиях как регулярными, так и чартерными рейсами.
В пункте 2.1. договора перечислены виды аэропортовой деятельности, которые аэропорт обязался осуществлять по договору от 01.11.2004.
Согласно пунктам 9.3, 9.5 договора договор действует с 01.01.2005 по 31.12.2005 и автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за месяц до истечения срока.
Пунктом 7.1. настоящего договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.
15.03.2014 воздушное судно (далее - ВС) ИЛ-96-300, бортовой номер RA-96015 в процессе руления на предварительный старт для производства взлета для выполнения рейса SU1731 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва (Шереметьево) с ИВПП 16L, произошло самовольное выключение двигателя в„– 4. Экипаж ВС продублировал выключение двигателя, доложил диспетчеру ОВД и на трех двигателях зарулил на место стоянки.
При первичном осмотре воздушного судна обнаружены повреждения правого капота двигателя в„– 4, а также забоина на рабочем колесе вентилятора двигателя в„– 4.
По результатам расследования причин образования повреждений воздушного судна составлен отчет от 22.02.2013, утвержденный и.о. руководителя Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, в заключении которого указано, что причиной самовыключения двигателя в„– 4, повреждения рабочей лопатки вентилятора двигателя в„– 4 и капотов двигателей в„– 1 и в„– 4, а также разбандажирования одиннадцати рабочих лопаток второй ступени компрессора высокого давления (КВД) двигателя в„– 4 явилось столкновение воздушного судна со снежным бруствером в процессе руления на рабочей площади аэродрома Елизово, из-за низкого качества организации и выполнения работ по подготовке элементов летного поля аэродрома к полетам аэродромной службой ОАО "КАП".
ПАО "Аэрофлот", указывая на то, что в связи с полученными повреждениями воздушного судна авиакомпания понесла убытки, возникшие в связи с проведением восстановительных ремонтных работ на сумму 8 646 108 руб. 56 коп., обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежит обязательному расследованию.
Целью расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 в„– 609 "Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации" (далее - ПРАПИ-98) указано, что авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении в„– 1.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 396, ПРАПИ-98 предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта является специальным органом государственной власти Российской Федерации, к компетенции которого отнесено, в том числе, участие в расследовании авиационных происшествий, а также организация и проведение расследования авиационных инцидентов.
На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств судами обеих инстанций установлено, что повреждение воздушного судна произошло из-за низкого качества организации и выполнения работ по подготовке элементов летного поля аэродрома к полетам аэродромной службой АО "КАП".
Согласно утвержденному Камчатским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта отчету от 20.04.2014, по результатам расследования инцидента с самолетом ИЛ-96-300 RA-96015, причиной повреждений воздушного судна явилось попадание снега в газовоздушные тракты двигателей вследствие столкновения с неубранным снежным бруствером.
При этом судами установлено, что отчет от 02.04.2014, подтверждающий факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по организации деятельности по содержанию летного поля аэропорта Елизово, подготовленный уполномоченным на расследование авиационных происшествий органом, соответствует требованиям Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации и подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями АО "КАП" по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и повреждением имущества ПАО "Аэрофлот" и связанных у него с этим расходов.
Доказательств, достоверно подтверждающих причинение вреда воздушному судну в иных условиях, чем установлено в отчете от 02.04.2014, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, судами установлено, что заявленный ПАО "Аэрофлот" размер убытков, включающий в себя: расходы на восстановление ВС ИЛ-96-300 (бортовой номер RA-96015) с учетом использованных запасных частей и материалов в сумме 4 650 606,57 руб.; стоимость израсходованного авиатоплива в связи с перегонкой ВС ИЛ-96-300 (бортовой номер RA-96015) техническим рейсом в базовый аэропорт на трех двигателях по маршруту Петропавловск-Камчатский Красноярск-Москва (Шереметьево) на сумму 3 250 973 руб.; командировочные расходы специалистов ДТО ВС для восстановления летной годности ВС на сумму 4 000 руб.; расходы представительства ПАО "Аэрофлот" в г. Красноярске на общую сумму 246 658 руб. 40 коп., включая проживание экипажа, предполетный осмотр, трансфер экипажа, аэропортовые сборы и наземное обслуживание, аэронавигационное обслуживание, проживание технических специалистов, бортовое питание экипажа; расходы представительства ПАО "Аэрофлот" в г. Петропавловск-Камчатский на общую сумму 226 175 руб. 59 коп., включая расходы за дополнительное наземное обслуживание, питание пассажиров в связи с отменой рейса, предоставление услуги камеры хранения багажа, размещение пассажиров и экипажа в гостинице; расходы, связанные с передачей пассажиров на рейс авиакомпании "Трансаэро" на общую сумму 267 695 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: талонами-контроля в„– 69-72 и журналом передачи смен; требованием-накладной от 24.04.2014 в„– 4901598901; счетом в„– 568 от 20.03.2014; платежным поручением в„– 89411 от 03.04.2014; счет-фактурой в„– 1525 от 20.03.2014; актом в„– 1525 от 20.03.2014; ведомостью в„– 247 от 20.03.2014; служебным заданием в„– 01-6554/р от 18.03.2014.
При этом, учитывая, что из пяти буксировок воздушного судна две буксировки ВС являются плановыми, вне зависимости от произошедшего авиационного инцидента, а также принимая во внимание наличие разницы в стоимости авиабилетов с рейса SU-1731 от 15.03.2014 на рейс авиакомпании "Трансаэро" UN-118 от 16.03.2014, суды обеих инстанций исключили 14 382 руб. (2 буксировки судна) и 38 430 руб. (в части передачи пассажиров на рейс авиакомпании "Трансаэро") из суммы, предъявленной ко взысканию, и в удовлетворении исковых требований в данной части отказали.
В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.
Поскольку нарушение АО "КАП" обязательства при осуществлении эксплуатационного содержания аэродромного покрытия, вследствие которого ПАО "Аэрофлот" понесло расходы на восстановление воздушного судна, проживание и питание пассажиров отмененного рейса, командировочные расходы специалистов ДТО ВС для восстановления летной годности ВС, расходы представительства ПАО "Аэрофлот" в г. Красноярске, включая проживание экипажа, предполетный осмотр, трансфер экипажа, аэропортовые сборы и наземное обслуживание, аэронавигационное обслуживание, проживание технических специалистов, бортовое питание экипажа на общую сумму 8 593 296 руб. 56 коп., подтверждено исследованными судами доказательствами, вывод судебных инстанций о наличии оснований для привлечения АО "КАП" к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки истцу обоснован.
Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что представленный ПАО "Аэрофлот" отчет от 02.04.2014 по результатам расследования инцидента с самолетом ИЛ-96-300 RA-96015 подлежал оценке судом наряду с другими доказательствами, а также о наличии вины истца в причинении вреда воздушному судну, об отсутствии доказательств факта причинения ущерба в размере 3 939 500 руб., связанных с приобретением капота двигателя, а также расходов по проживанию технических специалистов в г. Красноярске в размере 6 375 руб., отклоняются, поскольку получили должную правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем их переоценка на стадии кассационного разбирательства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба АО "КАП" не содержит.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, что могло бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого апелляционного постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А24-4317/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------