АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф03-3105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: Попов М.В., представитель по доверенности от 15.04.2016 в„– 116;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Октябрьского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области
на решение от 11.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016
по делу в„– А04-11760/2015 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Ротарь С.Б., Козлова Т.Д.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток"
к Муниципальному образованию Октябрьского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области
о взыскании 379 050 руб. 80 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 050 руб. 80 коп. ввиду переплаты по договорам аренды от 04.09.2012 в„– 201/12/2065-12 и от 04.09.2012 в„– 202/12/1809-27-12/2009-12 в период с 01.03.2015 по 31.07.2015 арендных платежей, начисленных без учета части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ставки арендной платы, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 в„– 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - приказ Минэкономразвития в„– 9) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Октябрьского района Амурской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН 1052800351251, место нахождения: 676630, Амурская область, с. Екатеринославка, ул. Комсомольская, 59-206; далее - отдел).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии на стороне муниципального образования факта неосновательного обогащения, поскольку арендная плата вносилась обществом согласно условий договоров от 04.09.2012. Так же полагает, что внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 будет определяться на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимы лишь к договорам, заключенным после 01.03.2015.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2012 между отделом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры в„– в„– 201/12/2065-12, в„– 202/12/1809-27-12/2009-12 аренды земельных участков, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровыми номерами, указанными в пунктах 1.1 сделок на срок с 04.09.2012 по 04.09.2061.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров размер арендной платы за пользование участками рассчитывается в соответствии с отчетом от 29.08.2012 в„– АЛ 193/12-1 об определении рыночной стоимости годовой ставки арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском районе Амурской области и составляет 751 678 руб. 34 коп. по сделке в„– 201/12/2065-12 и 262 371 руб. 90 коп. по сделке в„– 202/12/1809-27-12/2009-12.
Согласно пункту 3.2.4 договоров, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Поскольку арендодатель в течение срока действия сделок не доводил до арендатора новые расчеты арендной платы, платежи по договорам осуществлялись обществом на основании первоначального расчета арендной платы; так, за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 арендатором внесено арендных платежей, с учетом предоставленной ответчиком льготой, на сумму 532 376 руб. 39 коп.
Полагая, что в соответствии с частью 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по установленным приказом Минэкономразвития России в„– 9 ставкам за спорный период должен составлять 153 325 руб. 59 коп., в том числе: с 01.01.2015 по 28.02.2015-152 107 руб. 54 коп.; с 01.03.2015 по 31.07.2015-1 218 руб. 05 коп. из расчета годовой арендной платы 2 923 руб. 27 коп., и переплата по договорам аренды на 31.07.2015 составляет 379 050 руб. 80 коп., общество обращалось к отделу с заявлениями от 29.06.2015, от 22.07.2015 о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств.
Отказ в удовлетворении данных заявлений послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В действовавшем до 01.03.2015 пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ) был установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Таким образом, годовой размер арендной платы в отношении указанных земельных участков, не мог превышать максимального годового размера арендной платы, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ.
С 01.03.2015 Законом в„– 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона в„– 171-ФЗ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (к которым, в том числе, относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
До внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Следовательно, до внесения Законом в„– 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон в„– 137-ФЗ независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, является обязательным для сторон.
После вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ арендная плата определяется с учетом положений части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9 определена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов. Для Амурской области ставка арендной платы определена на уровне 0,07 руб. за 1 кв. м в год.Установлено, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании приказов Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.08.2012 в„– 506-э, от 12.11.2014 в„– 1924-э, как осуществляющий деятельность в сфере транспортировки нефти по магистральным трубопроводам, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 27.3.1.
Проанализировав содержание договоров аренды, суды установили, что земельные участки относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения и предоставлены ООО "Транснефть-Дальний Восток" под строительство и эксплуатацию объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" ВСТО-II.
Размещение на земельных участках в заявленный в иске период сооружения трубопроводного транспорта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" ВСТО II, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 10.06.2013 серии 28АА в„– 809748, от 24.12.2012 серии 28АА в„– 760979.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что плата по спорным договорам аренды должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера годовой арендной платы за спорные участки.
Таким образом, арбитражные суды сочли, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, составляющее переплату арендной платы по спорным договорам аренды, на сумму, превышающую исчисленную по нормативно установленным ставкам. При этом, проверив арифметический расчет и признав его обоснованным, суды правомерно указали на наличие переплаты за пользование земельными участками в размере 379 050 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, свидетельствуют об ином толковании ответчиком норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А04-11760/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------