АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф03-3205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Капитулина М.А., представитель по доверенности от 07.12.2015 в„– 695
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 11.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016
по делу в„– А04-9379/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа"
о взыскании 3 056 330 руб. 06 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, место нахождения: 676280, г. Тында, ул. Привокзальная, 1; далее - АО "Коммунальные системы БАМа", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 577 323 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.04.2015 в сумме 288 660 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что судами не исследовался вопрос о том, что АО "Коммунальные системы БАМа" в настоящее время получает от муниципально-правовых образований межтарифную разницу в виде субсидий, что отражено в расшифровках к счетам-фактурам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Коммунальные системы БАМа" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 в„– 2 055/НЮ-716, разногласия по которому урегулированы в рамках рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела в„– А04-4232/2012.
По условиям договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 1.2 договора стороны согласовали объем тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии, определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС (пункт 7.1.1 договора).
Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2013 по 31.03.2015 АО "Коммунальные системы БАМа" осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в собственности ОАО "РЖД" и расположенные по адресу: пос. Юктали, ул. Сосновая, 3, 4, 5, 6, 8; пос. Чильчи, ул. Ленина, 8, 10; пос. Верхнезейск, ул. Железнодорожная, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8; пос. Верхнезейск, ул. Молодежная, 2, 4, 6, 8.
Для оплаты услуг теплоснабжения выставлены счета-фактуры.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен АО "Коммунальные системы БАМа" исходя из одноставочных тарифов на тепловую энергию, установленных приказами УГРЦиТ Амурской области от 20.12.2012 в„– 228-пр/т, от 13.12.2013 в„– 258-пр/т, от 19.12.2014 в„– 177-пр/т.
Обязательства по оплате ОАО "РЖД" исполнило в полном объеме.
При этом как установлено, спорные жилые дома на основании договоров найма жилого помещения переданы ОАО "РЖД" гражданам в срочное владение и пользование для проживания.
При расчете стоимости коммунальных услуг по теплоснабжению жилых помещений с гражданами ОАО "РЖД" исходило из льготных тарифов на тепловую энергию, установленных приказами УГРЦиТ Амурской области от 26.12.2012 в„– 235-пр/т, от 20.12.2013 в„– 287-пр/т, от 19.12.2014 в„– 176-пр/т.
ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия подлежала оплате по льготным тарифам, утвержденным для населения, а не по экономически обоснованным тарифам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании межтарифной разницы как неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Из условий договора от 01.01.2011 в„– 2055/НЮ-716 (пункт 7.1), следует, что оплата стоимости тепловой энергии производится ОАО "РЖД", исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.
Как верно замечено судами, положения договора, в том числе раздела 7, не предусматривают возможность применения как дифференцированных тарифов так и льготного тарифа для расчета стоимости потребленного ресурса в зависимости от деления объекта недвижимости на жилую или нежилую на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе.
Судами установлено, что расчет стоимости коммунальных услуг с гражданами производился ОАО "РЖД" исходя из тарифов утвержденных Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2012 в„– 235-пр/т, от 20.12.2013 в„– 287-пр/т, от 19.12.2014 в„– 176-пр/т.
Данные акты устанавливают льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями для оказания населению коммунальных услуг, в разрезе степеней благоустройства жилищного фонда.
Однако доказательств того, что спорные жилые дома, относятся к той или иной категории жилого дома, оборудованного инженерными системами (степень благоустройства), для которых установлен льготный тариф по оплате услуг теплоснабжения, истцом не представлено.
Кроме того, судами принято во внимание письмо УГРЦиТ Амурской области от 12.03.2013 в„– 01-05/650, согласно которому льготные тарифы применяются теплоснабжающими организациями при расчетах за отпущенную тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению населению по договорам, заключенным с управляющими организациями, расчетно-кассовыми центрами или непосредственно с населением.
По условиям договора ОАО "РЖД" является "потребителем" коммунальной услуги.
Установлено, что ОАО "РЖД" приобретая тепловую энергию у АО "Коммунальные системы БАМа" осуществляет ее дальнейшую продажу другим потребителям - населению (нанимателям), исходя из чего ОАО "РЖД" не может быть отнесено к потребителям тепловой энергии, относящимся к группе потребления "население".
Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно посчитали, что АО "Коммунальные системы БАМа" верно производило расчеты с ОАО "РЖД" по экономически обоснованным тарифам.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судом не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А04-9379/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------