АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф03-3145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Колобов П.Г., представитель по доверенности от 21.09.2015 в„– 79/2015-99;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масенковой Ксении Ивановны
на решение от 14.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016
по делу в„– А16-1727/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масенковой Ксении Ивановны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконными действий, о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Масенкова Ксения Ивановна (ОГРНИП 304790718800014; далее - глава КФХ, Масенкова К.И.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным действий заместителя начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области (место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, проспект 60-лет СССР, 22; далее - кадастровая палата) Сысоевой Юлии Юрьевны, выразившихся в принятии решения от 16.10.2015 в„– Ф7900/15-2997 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли, из земель единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:102, имеющего адресный ориентир: ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего колхоза "Раздольное", 3 700 м на юго-запад от с. Доброе; о признании недействительным решения филиала кадастровой палаты от 16.10.2015 об отказе в осуществлении кадастрового учета; об обязании осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Масенкова К.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что земельная доля, без выдела в натуре, ограничена в обороте в силу прямого указания закона и не может быть признана объектом недвижимости. В этой связи считает, что представленный в орган кадастрового учета договор купли-продажи от 01.04.2015 является доказательством, подтверждающим право собственности главы КФХ на земельную долю, за счет которой выделен земельный участок.
В судебном заседании представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Масенкова К.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание окружного суда не явилась, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, глава КФХ Масенкова К.И. на основании договора купли-продажи от 01.04.2015 приобрела у муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области земельную долю (без выделения земельного участка в счет земельной доли) в размере 11 935 000 кв. м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 41 552 500 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Еврейская автономная область, Октябрьский район, единое землепользование колхоза "Раздольное", кадастровый (или условный) номер 79:02:0000000:102.
Впоследствии по заказу главы КФК кадастровым инженером ООО "Гелиос" подготовлен межевой план от 31.05.2015 в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из девятнадцати контуров путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:102, имеющего адресный ориентир: Еврейская автономная область, Октябрьский район, в границах бывшего колхоза "Раздольное", 3 700 м на юго-запад от с. Доброе.
02.10.2015 Масенкова К.И., в лице представителя по доверенности Тесленка В.А., обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
Поскольку по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов было установлено, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельную долю, кадастровая палата решением от 16.10.2015 отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, указав на обращение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ненадлежащего лица.
Полагая, что данное решение не соответствует закону, глава КФХ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
По правилам части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Вместе с заявлением заявителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, к которым относится в числе прочих, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (пункт 6 части 1 статьи 22 Закона).
В статье 27 Закона о кадастре закреплены порядок и основания для отказа в осуществлении их кадастрового учета, к числу которых относятся случаи, когда с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2).
Положениями пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права.
Как установлено арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора, глава КФХ, реализуя указанное право, обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, представив в качестве документа, подтверждающего наличие права собственности на земельную долю, в счет которой выделен земельный участок, договор купли-продажи от 01.04.2015.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю данный договор не является правоустанавливающим документом и не подтверждает наличие у Масенковой К.И. права общей долевой собственности на землю.
При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый главой КФХ отказ не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельная доля без выдела в натуре не является объектом недвижимости, что исключает необходимость регистрации права собственности на нее, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
Особенности государственной регистрации права на земельную долю предусмотрены статьей 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Федеральный закон от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что сам по себе договор купли-продажи от 01.04.2015 до государственной регистрации перехода права собственности покупателя на земельную долю не подтверждает долю в вещном праве Масенковой К.И. на земельный участок.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А16-1727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------