АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф03-2640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Рындина Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 7д-СКК
от ответчика: Лескова Н.В., представитель по доверенности от 04.04.2016; Пашкова Т.О., представитель по доверенности от 04.04.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016
по делу в„– А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Чижиков И.С.
по иску открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"
к товариществу собственников жилья "Горное"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 в„– 605
Открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 26; далее - АО "СКК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Горное" (ОГРН 1076500000026, ИНН 6501177810, место нахождения: 693006, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 106 Б, 13; далее - ТСЖ "Горное", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 в„– 605 в размере 13 256 руб. 64 коп., из которых 4 486,46 руб. плата за теплоэнергию за февраль 2014 года, 8 770,18 руб. - за апрель 2014 г, пени в размере 2 742 руб. 36 коп. и пени в размере 2 742 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение от 14.07.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении истцом представлено дополнение к отзыву на жалобу, в котором отмечает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по горячей воде им не заявлялось, не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать задолженность за отпущенную в отопительном сезоне тепловую энергию в феврале, апреле 2014 года. Даны дополнительные пояснения по расчетам сторон.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение от 14.07.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о том, что представленный истцом расчет не соответствует объему потребленного ресурса, установленного теплосчетчиками ответчика.
Указывает на выход апелляционного суда за пределы доводов апелляционной жалобы, определив самостоятельно порядок расчета объемов тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период.
Ссылается также на то, что апелляционным судом при расчете объемов тепловой энергии не учтены периоды отсутствия счета (нештатных ситуаций), за время которых производится доначисление количества потребленной энергии.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов и установлено судами, 01.06.2007 между ОАО "СКК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Горное" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в„– 605 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию предусмотрен разделом 2 Договора.
Энергоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была поставка и потребление тепловой энергии), выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной энергии и хим. воды, по данным, предоставленным Абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний прибора учета тепловой энергии), а при отсутствии данных - по договорным нагрузкам.
Выписанные счета-фактуры Абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу или перечисления на расчетный счет организации (п. 2.4 договора с учетом протокола разногласий от 16.10.2007).
Согласно пп. ж п. 4.2.1 (с учетом протокола разногласий) абонент обязан сообщать 13, 27 числа расчетного месяца результаты показаний приборов учета, регистрирующих параметры, и предоставлять эти показания на бумажном носителе и журнал учета с ежесуточными данными показаний прибора учета в ЭСО не позднее 27 числа данного месяца.
Судами установлено, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за каждый месяц (начало отчета с 15 числа каждого месяца) для сторон предоставлялись компанией ООО "Паскаль-плюс" по договору на обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов от 01.08.2012 и передавались ТСЖ "Горное" и РСО - ОАО "СКК".
На основании указанных отчетов стороны осуществляли расчеты по тарифу на тепловую энергию, установленному Приказом Региональной энергетической комиссии от 17.12.2013 в„– 131-ОКК в размере 2011,51 руб. /Гкал.
Поскольку отпущенная ответчику в отопительный сезон тепловая энергия за период февраль 2014 г., апрель 2014 г. в полном объеме ответчиком не оплачена, сумма задолженности составила 13 256 руб. 64 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с начислением пеней за просрочку исполнения обязательства.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв уточненный расчет исковых требований за поставленный ресурс, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отменяя повторно решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении в„– 2 к данным Правилам.
Апелляционным судом установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета в„– 0096594 ввод 1 (отопление), содержащихся в месячных отчетах ООО "Паскаль-плюс".
В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.
Договором от 01.06.2007 иного не заявлено.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, согласно отчетам о суточных параметрах потребления теплоснабжения (т.д. 1, л.д. 34), ТСЖ "Горное" потребило 56,149 Гкал. Истцом предъявлено к оплате по счет-фактуре в„– 3188 от 28.02.2014 за февраль 2014 г. 74,9 Гкал на сумму 150 662,09 руб.
Ответчиком платежным поручением в„– 41 от 19.03.2014 (т.д. 1, л.д. 100) оплачено истцу 176 322,46 рубля, в которые включены плата за горячую воду в объеме 208,7 куб. м в сумме 40 963,64 и теплоэнергию в объеме 67,29 Гкал в сумме 135 358,82 за февраль 2014 г. Как следует из дополнения к отзыву АО "СКК" от 09.03.2016, ответчиком также была произведена доплата за потребленную теплоэнергию в феврале 2014 г. на сумму 1 483,40 руб. (т.е. приблизительно еще за объем теплоэнергии в размере 0,737 Гкал). Итого за февраль 2014 г. за теплоэнергию ответчиком оплачено 136 842,22 руб.
Исходя из объема потребленного ресурса и установленного тарифа в 2011,51 руб. /Гкал, сумма, подлежащая оплате ответчиком за февраль 2014 года составляет 56,149 * 2011,51 = 112 944,27 рубля.
Таким образом, с учетом оплаты ответчиком 136 842,22 рублей за потребленную теплоэнергию в объеме 68,027 (67,29 + 0,737) Гкал, что больше объема, указанного в отчетах о суточных параметрах от 16.01.2014 - 15.02.2014 и 16.02.2014 - 15.03.2014, и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 28.02.2014.
За апрель 2014 г. истцом предъявлена к оплате ответчику счет-фактура в„– 6685 от 30.04.2014 на сумму 89 109,89 руб. за потребленную теплоэнергию в объеме 44,3 Гкал (т.д. 1, л.д. 43), ответчиком платежным поручением в„– 78 от 29.05.2014 (т.д. 1, л.д. 104) за апрель 2014 г. оплачена теплоэнергия в объеме 39,94 Гкал - 80 339,71 руб.
Согласно имеющихся в материалах дела суточных отчетов потребление за период с 01.04.2014 по 15.04.2015 осуществлено в объеме 21,11 Гкал. Отчет о суточных параметрах за период с 16.04.2014 по 30.04.2014 истцом в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца, пришел к правомерному выводу, что истец не подтвердил объем потребленного ресурса, заявленный к оплате объем потребления тепловой энергии, не соответствует объемам, отраженным в отчетах посуточных параметров теплоснабжения, представленных в обоснование исковых требований.
Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Основания для иной оценки установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------