АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. в„– Ф03-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Николаевны - представитель не явился;
от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Николаевны
на решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016
по делу в„– А59-4412/2015
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Любови Николаевны
к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области
о признании незаконным и отмене постановления
Индивидуальный предприниматель Семенова Любовь Николаевна (ОГРНИП 311650124100012, ИНН 650101690285, далее - предприниматель, ИП Семенова Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 56/6, далее - управление, административный орган) от 22.09.2015 по делу об административном правонарушении в„– 2891/15.
Решением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично: по оспариваемому постановлению управления размер назначенного административного штрафа снижен с 400 000 руб. до 200 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной ИП Семеновой Л.Н. в Арбитражный суд Дальневосточного округа, заявитель указывает на процедурные нарушения, допущенные административным органом в ходе проверки и административного производства в отношении предпринимателя. Распоряжение о проведении проверки вручено лицу, которому не выдавалась доверенность. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Также заявитель жалобы считает, что на момент приема на работу иностранного гражданина с видом на жительство у него еще не возникло обязанности по уведомлению административного органа об указанном обстоятельстве. Предприниматель полагает, что административный штраф снижен без учета финансового и имущественного положения, полагает возможным применить положения о малозначительности и освободить его от ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 01.09.2015 в„– 135 в отношении ИП Семеновой Л.Н. проведена внеплановая выездная проверка с целью установления возможных нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг) принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
В ходе проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля в присутствии представителя предпринимателя выявлено нарушение ИП Семеновой Л.Н. порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого гражданин Республики Узбекистан Аллаяров Шеркузи Шоназарович осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Вышеуказанное нарушение отражено в акте проверки от 09.09.2015 в„– 135.
Выявив в действиях (бездействии) предпринимателя нарушение трехдневного срока представления уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, установленного абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 115-ФЗ), старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя составил в отношении ИП Семеновой Л.Н. протокол от 11.09.2015 в„– 289/15 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 22.09.2015 в„– 2891/15, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП Семенова Л.Н. оспорила его в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по указанной норме права, вместе с тем посчитав возможным в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, с 400 000 руб. до 200 000 руб.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как установлено судом первой инстанции, 26.01.2015 между предпринимателем (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан Аллаяровым Шеркузи Шоназаровичем (работник) заключен трудовой договор в„– 05-15, по условиям которого работник принимается для выполнения работы в цех хлебобулочных изделий на должность специалиста по хлебобулочному производству.
Предприниматель в установленный трехдневный срок со дня заключения трудового договора от 26.01.2015 в„– 05-15 не исполнил свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Закона в„– 115-ФЗ, не представил в управление соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
Нарушение срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона в„– 115-ФЗ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона в„– 115-ФЗ и о том, что нарушение положений указанного Закона вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами.
С учетом изложенного является правильным вывод обеих судебных инстанций о наличии в действиях ИП Семеновой Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер административного штрафа снижен судом ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установили оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным, и переоценка вывода судов в этой части, исходя из указанных разъяснений, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии вины ИП Семеновой Л.Н. во вменяемом ему правонарушении и о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.
Приостановление исполнения решения от 21.01.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 в„– 0000423, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А59-4412/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 21.01.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 в„– 0000423.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеновой Любови Николаевне денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 26.05.2016 в„– 1291.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------