АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. в„– Ф03-3218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
на решение от 10.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
по делу в„– А59-5811/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал,
в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению закрытого акционерного общества Страховая Компания "АКОМС"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество Страховая Компания "АКОМС" (ОГРН 1026501017520, ИНН 6509002523, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский р-он, г. Холмск, ул. Победы, 16; далее - ЗАО СК "АКОМС" заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее - Управление, Росреестр по Сахалинской области) об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права), ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 65:01:0702003:4789, нежилое помещение, общая площадь 228,4 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-11, расположенного по адресу - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 304В, изложенного в письме от 22.11.2015 в„– 001/075/2015-985, 986 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование законности своего решения регистрирующий орган со ссылкой на положения статьи 79 (пункт 1) Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 66.3 (пункты 1, 2), 67.1 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ, пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приводит доводы о ненадлежащем одобрении сделки советом директоров общества.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО СК "АКОМС" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили; заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2015 между обществом (продавец) и акционерным коммерческим банком "Холмск" (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 228,4 кв. м, номер на поэтажном плане 1-11, расположенного на первом этаже по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 304В.
05.10.2015 продавец и покупатель спорного объекта недвижимости обратились в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на нежилое помещение за покупателем и о регистрации ипотеки на спорный объект недвижимого имущества.
Уведомлением от 22.10.2015 в„– 001/075/2015-985,986 должностное лицо Управления (регистратор) приостановило с 22.10.2015 государственную регистрацию права собственности (переход права), залог в силу закона на объект недвижимости: кадастровый номер 65:01:0702003:4789, нежилое помещение, общая площадь 228,4 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-11, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 304В, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве причины приостановления регистрации в уведомлении указано, что в нарушение требований п. 3 ст. 67.1 ГК РФ протокол заседания совета директоров общества (продавца) от 07.09.2015 не удостоверен нотариально, кроме того, данный протокол в нарушение требований п. 4 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит сведений о цене сделки.
Сообщением Управления от 22.11.2015 в„– 001/075/2015-985,986 обществу как продавцу и банку как покупателю спорного недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права), ипотеки в силу закона.
Отказ мотивирован тем, что представленный обществом при подаче заявления протокол заседания совета директоров от 07.09.2015 не удостоверен нотариально (пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом РФ от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ и включает, помимо прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
На основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судами, на регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества обществом представлен протокол заседания совета директоров от 07.09.2015, из которого следует, что совет директоров одобрил продажу нежилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 304-В ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Холмск".
Отказ мотивирован тем, что представленный обществом при подаче заявления протокол заседания совета директоров от 07.09.2015 не удостоверен нотариально (пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ).
Вместе с тем в статье 67.1 ГК РФ, ссылка на который приведена регистрирующим органом в обоснование оспариваемого отказа, речь идет о нотариальном удостоверении принятого решения и составе участников общества, присутствовавших на общем собрании участников общества, а не в отношении решений совета директоров. Положения названной статьи требований к решениям и документам совета директоров как исполнительного органа общества не содержат.
В этой связи, поскольку регистрирующим органом нормативно не обоснована необходимость нотариального заверения протокола заседания совета директоров ЗАО Страховая компания "АКОМС" от 07.09.2015, оспариваемое решение правомерно признано судами незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу основаны на неверном толковании правильно примененных судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А59-5811/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------