АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. в„– Ф03-3028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
без участия представителей сторон;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега"
на решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016
по делу в„– А24-3807/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мега"
о взыскании 518 987 рублей 13 копеек
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН - 1074101006726; далее - истец, предприятие, ГУП "Петропавловский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ОГРН - 1054100085357; далее - ответчик, общество, ООО "МЕГА") о взыскании 518 987 руб. 13 коп. долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за третий, четвертый кварталы 2014 года и первый и второй кварталы 2015 года.
Иск нормативно обоснован положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 13, 61, 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и мотивирован обязанностью произвести оплату по договору за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Решением суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Апелляционная инстанция в соответствии с правилами части 4 статьи 124 АПК РФ, изменила наименование истца по настоящему делу, указав, что правильным наименованием является государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (ГУП "Петропавловский водоканал"), поскольку из содержания договора и выписки из ЕГРЮЛ следует, что основной регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у МУП "Петропавловский водоканал" совпадают с соответствующими номерами ГУП "Петропавловский водоканал".
В кассационной жалобе ООО "МЕГА" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя при расчете платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК) в сточных водах истец применил нормативы, не подлежащие применению, поскольку руководствовался исключительно приказами ГУП "Петропавловский водоканал" в„– 27А от 18.01.2012, в„– 28А от 23.01.2014, в„– 323А от 10.11.2014, которые не обладают признаками нормативно-правовых актов.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Петропавловский водоканал" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Петропавловский водоканал" (ВКХ) и ООО "МЕГА" (абонент) 01.01.2013 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 2559, предметом которого являются отпуск (получение) холодной питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему водоотведения через присоединенную сеть абонента.
В Приложении в„– 1/1 к договору в„– 2559 от 01.01.2013 стороны согласовали перечень объектов абонента.
Приложением в„– 2 согласованы нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ на 2012, 2013 и 2014 года.
Договор вступает в силу с момента подписания, действует с 01.01.2013 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 5.5 договора).
Стороны 13.04.2014 заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору, дополнив разделы в„– 3 "Обязанность и ответственность сторон", в„– 4 "расчеты за отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ" и в„– 5 "Прочие условия" договора, а также дополнили договор Приложением в„– 2/1 "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения".
Дополнительное соглашение вступило в силу 01.01.2014.
Пунктом 3.11 договора в„– 2559 стороны согласовали, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Истец 27.08.2014, 26.11.2014, 20.01.2015 и 25.05.2015 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены соответствующие акты, подписанные сторонами без возражений.
Отбор проб произведен из канализационного колодца с отметкой 165,74/163,15.
На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 518 987 руб. 13 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суды исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные правоотношения также регулируются Правилами в„– 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;
- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Согласно пункту 65 Правил в„– 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации в„– 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Приказами МУП "Петропавловский водоканал" от 18.01.2012 в„– 27А, в„– 28А от 23.01.2014, в„– 323А от 10.11.2014 абонентам установлены нормативы водоотведения на 2012-2015 годы.
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу п. 10 ст. 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила в„– 644, в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил в„– 167 силу не утратили.
Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Принимая во внимание, что ответчику лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами в„– 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил в„– 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 в„– 2559 с приложениями к нему, дополнительное соглашение от 13.04.2014 в„– 1, акты отбора проб сточных вод и протоколы анализов отобранных проб, при отсутствии в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса обществом сточных вод с превышением загрязняющих веществ по нормативам, утвержденным приказами МУП "Петропавловский водоканал", и наличии на стороне ООО "МЕГА" обязанности по внесению соответствующей платы ГУП "Петропавловский водоканал".
При этом суды установили, что отбор проб производился с соблюдением Правил в„– 167 из колодца 165,74/163,15, согласованного сторонами в качестве контрольного (Приложение в„– 2 к договору).
Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не имеется.
Расчет платы, представленный предприятием, судами проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя на применение при расчете ненадлежащих нормативов уже была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что приказы в„– 27А от 18.01.2012, в„– 28А от 23.01.2014, в„– 323А от 10.11.2014 не обладают статусом нормативных правовых актов, подлежат отклонению.
Организация водоотведения в границах городского округа, установление нормативов водоотведения (сброса) относится к вопросам местного самоуправления (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 в„– 348 МУП "Петропавловский водоканал" наделено полномочиями по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
Таким образом, нормативы приняты предприятием в результате реализации им публично-властных полномочий, что опровергает доводы заявителя об их установлении неуполномоченным лицом.
Фактически, все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А24-3807/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------