АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф03-3321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от акционерного общества "Магаданэлектросеть": Самарина А.С., представитель по доверенности от 30.06.2016 в„– 3719;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Магаданской области: Хаванова О.В., представитель по доверенности от 26.02.2016 в„– 05-05/02026;
от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: Хаванова О.В., представитель по доверенности от 06.07.2016 в„– 04-25/4228;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 21.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
по делу в„– А37-1635/2015 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Магаданской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 98; в настоящее время акционерное общество "Магаданэлектросеть"; далее - АО "МЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) от 22.05.2015 в„– 13-10/01/4550, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 22 796, 10 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года в сумме 455 922 руб., исчислены пени в сумме 50 320, 84 руб. на несвоевременную уплату налога; предложено уплатить указанные суммы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В судебном заседании до принятия решения общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать недействительным и не подлежащим применению решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– в„– 1 по Магаданской области от 22.05.2015 в„– 13-10/01/4550, с учетом внесенных в него изменений Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление). Судом данное уточнение требований принято.
Решением суда от 21.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления, признано недействительным в части: доначисления НДС за первый квартал 2013 года в сумме 11 853,00 руб. (пункт 1 резолютивной части); привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 592,65 рублей за неполную уплату НДС (пункт 2 резолютивной части); исчисления пеней в сумме 1 391,84 руб. за несвоевременную уплату налога (пункт 3 резолютивной части); предложения к уплате НДС, пеней, штрафа в указанных суммах (пункт 4 резолютивной части).
На Межрайонную ИФНС России в„– 1 по Магаданской области, с учетом пункта 2 настоящего решения, возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества, произвести соответствующий перерасчет сумм НДС, пеней и штрафа, начисленных к уплате ОАО "Магаданэлектросеть" в пунктах 1, 2, 3 резолютивной части решения от 22.05.2015 в„– 13-10/01/4550, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 27.08.2015.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе общества на решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции в части доначисления НДС за первый квартал 2013 года в сумме 374 483 руб., исчисления пеней в сумме 40 757 руб. 85 коп., штрафа в сумме 18 724,15 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, общество предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Полагает, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам; судами неверно определены существенные обстоятельства спора, неверно применены нормы материального права. Приводит доводы о том, что налогоплательщик правомерно пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которой услуги населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), руководствуясь перечнем услуг, предусмотренных Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 в„– 163 (подгруппа 072000 "предоставление помещений для физкультурно-оздоровительных занятий", далее - ОКУН 002-93), и Федеральным законом от 04.12.2007 в„– 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физической культуре).
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, считают обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Возражая против довода кассационной жалобы относительно ссылки общества на подгруппу 072000 налоговый орган указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки оснований для применения налогоплательщиком льготы на основании подпункта 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ "оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для подготовки и проведения спортивно-зрелищных мероприятий" не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка в„– 6) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган 26.03.2015. В указанной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уплате, составила 13 760 271,00 рублей, в разделе 7 данной налоговой декларации "операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" обществом заявлена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС: по коду 1010289 (подпункт 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ) в размере 153 562,00 руб.; по коду 1010249 (подпункт 14.1 пункт 2 статьи 149 НК РФ) в размере 3 672 104,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 01.04.2015 в„– 13-10/01/8936, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 22.05.2015 в„– 13-10/01/4550 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств) в виде штрафа в сумме 22 796,10 руб. Этим же решением доначислены и предъявлены к уплате НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 455 922,00 руб., исчислены пени в сумме 50 320,84 руб.
Решением УФНС России по Магаданской области от 27.08.2015 (исх. в„– 11-21.1/4904 от 28.08.2015), принятым в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции изменено посредством отмены в резолютивной части решения:
- в пункте 1 о доначислении сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 69 586 руб. (в том числе: по сроку 22.04.2013-23 195 руб.; 20.05.2013-23 195 руб.; 20.06.2013-23 196 руб.);
- по строке "Итого": 69 586 руб.;
- в пункте 2 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме 3 479,30 руб. (в том числе: по сроку 22.04.2013-1 159,76 руб.; 20.05.2013-1 159,76 руб.; 20.06.2013-1 159,78 руб.);
- по строке "Итого": 3 479,30 руб.;
- в пункте 3 о начислении суммы пеней за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС в размере 8 171,15 руб.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено с учетом внесенных в него изменений и вступило в силу с момента его утверждения.
Не согласившись с решением инспекции, в редакции решения управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об оказании обществом услуг, реализация которых освобождается на основании подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ от обложения НДС.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 11, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, статьи 2 Закона о физической культуре, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, а также учли разъяснения Минфина России в письмах от 14.02.2012 в„– 03-07-07/24, от 14.05.2012 в„– 03-07-07/50, от 31.01.2012 года в„– 03-07-07/12, от 03.02.2015 года в„– 03-07-07/4071.
Ввиду отсутствия в налоговом законодательстве перечня услуг, в отношении которых на основании абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ применяется освобождение от налогообложения НДС, Минфин России при применении данной нормы рекомендовал руководствоваться перечнем услуг физической культуры и спорта, предусмотренным ОКУН 002-93 и Законом о физической культуре.
Согласно ОКУН 002-93 в группу 07 "Услуги физической культуры и спорта" включена, в том числе подгруппа 071000 "Проведение занятий по физической культуре и спорту, проведение спортивно-зрелищных мероприятий" и.
Из содержания подгруппы 071000 следует, что услуги населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий соответствуют кодам 071100 - 071167.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года в„– 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.
Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что ОАО "Магаданэлектросеть" (арендодатель) заключены договоры аренды с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Восточный государственный университет" (от 29.12.2012 года в„– 1509), Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" (от 24.09.2012 года в„– 1324), индивидуальным предпринимателем Клоковой Анной Анатольевной (от 29.12.2012 года в„– 1498), Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей г. Магадана "Детско-юношеская спортивная школа в„– 1" (от 30.08.2012 года в„– 1169, от 28.12.2012 года в„– 1507), Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей г. Магадана "Детско-юношеская спортивная школа в„– 4" (от 29.12.2012 года в„– 1497, от 29.12.2012 года в„– 1498). Предметом указанных договоров, как установлено судом, является предоставление ОАО "Магаданэлектросеть" в аренду спортивных залов (тренажерный зал, игровой зал, малый зал, зал здоровья) и нежилых помещений (тренерская, инвентарная) в спортивном комплексе "Энергия", расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, дом 9.
В соответствии с условиями указанных договоров арендодатель обязан предоставить арендатору постоянное время в спортивном зале; производить регулярную уборку и содержать арендное помещение в надлежащем санитарно-гигиеническом и техническом состоянии. Арендаторы обязуются использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с договором.
Размер арендной платы по указанным договорам определяется без НДС в соответствии с выставленным счетом-фактурой.
В отношении спорных эпизодов по заключенным договорам аренды правовая позиция инспекции о том, что услуги по предоставлению в аренду имущества не могут быть отнесены к услугам, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и облагаются НДС по налоговой ставке 18 процентов, основана на утверждении того, что заявитель в указанных конкретных случаях предоставлял объекты физической культуры и спорта, а именно, спортивный зал с соответствующими спортивным инвентарем и оборудованием, во временное пользование названным юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю для самостоятельного осуществления ими основных видов экономической деятельности согласно Единому государственному реестру юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Обстоятельства дела, установленные судами на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о недоказанности обществом факта оказания им услуг населению по организации и проведению физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, в связи с чем инспекция правомерно отказала налогоплательщику в использовании льготы при исчислении НДС на основании подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ по договорам аренды с ИП Клоковой А.А., ФГБОУ ВПО "Северо-Восточный государственный университет", НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики", МБОУ ДОД г. Магадана "Детско-юношеская спортивная школа в„– 1", МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа в„– 4".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.01.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А37-1635/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Магаданэлектросеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.05.2016 в„– 399.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------