АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф03-3022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: Зелена Е.А., представитель по доверенности от 01.12.2015 в„– 137-Д/15
от ответчика: Скиндер И.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 25 АА 1790820
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016
по делу в„– А51-8277/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал"
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес (место нахождения): 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19/7; далее - ФГУП "Росморпорт", истец) в лице Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" (ОГРН 1022502270933, ИНН 2540085891, адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3Б; далее - ООО "ВМПТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2005 в„– РМП/58-05 (далее - спорный договор), пени и штрафа.
Исковые требования неоднократно уточнялись истцом.
В последней редакции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 287 208 руб. 46 коп. основной задолженности по договору аренды от 01.07.2005 в„– РМП/58-05 за период с 01.08.2014 по 07.08.2015, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды в„– РМП/58-05 от 01.07.2005 за период с 01.08.2014 по 07.08.2015 в размере 257 965 руб. 43 коп.; штрафа за неисполнение или несвоевременное исполнение требований по предоставлению ФГУП "Росморпорт" копий платежных документов, подтверждающих своевременность и полноту перечисления арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, в размере 71 802 руб. 12 коп.; задолженности за оказанные услуги по поддержанию в надлежащем состоянии переданного в аренду имущества по договору в„– РМП/59-05 от 01.07.2005 за период с 01.08.2014 по 07.08.2015 в размере 1 647 786 руб. 04 коп.; пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2014 по 07.08.2015 в размере 1 480 010 руб. 74 коп.; расторжении договора от 01.07.2015 в„– РМП/58-05.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично: суд расторг договор в„– РМП/58-05 аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества от 01.07.2005, взыскал с ООО "ВМПТ" в пользу ФГУП "Росморпорт" 1 934 993 руб. 50 коп. основного долга, 246 919 руб. 51 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 в удовлетворении ходатайства ФГУП "Росморпорт" об уточнении исковых требований в виде требования о расторжении договора в„– РМП/58-05 от 01.07.2005 отказано; решение суда от 17.08.2015 в обжалуемой части о расторжении договора в„– РМП/58-05 аренды находящегося в федеральной собственности имущества от 01.07.2005 отменено. В остальном решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "Росморпорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что решение суда в части удовлетворенных требований о расторжении договора обжаловалось ответчиком в суд апелляционной инстанции по иным основаниям (неисполнение ответчиком обязательств вследствие непреодолимой силы, злоупотребление истцом своим правом), не в связи с нарушением положений статьи 49 АПК РФ. Также, по мнению заявителя жалобы, новое требование им не заявлялось, предмет и основание иска одновременно не изменялись. Ссылаясь на письма от 24.04.2015 в„– 1302/02, от 28.05.2015 в„– АЛ-32/5535-27, приводит доводы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.
Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу связан с неисполнением ответчиком договора в„– РМП/58-05 от 01.07.2005 аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, а именно участка причала в„– 1 длиной 170,5 м и участка причала в„– 2 длиной 236,6 м.
Первоначально истцом заявлялись исковые требования о взыскании арендной платы, пени и штрафа по спорному договору.
В дальнейшем судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в части дополнения их требованием о расторжении договора; данное исковое требование удовлетворено.
Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ОООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" в части требования о расторжении договора аренды находящегося в федеральной собственности имущества от 01.07.2005 в„– РМП/58-05, апелляционный суд исходил из того, что заявлением об уточнении исковых требований от 10.08.2015 ФГУП "Росморпорт" вопреки правилам статьи 49 АПК РФ фактически заявило новое самостоятельное требование, рассмотрение которого в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.
Довод заявителя кассационной жалобы об обратном подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не нашедший своего подтверждения.
Расценив допущенное процессуальное нарушение как существенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части расторжения договора в„– РМП/58-05 на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП "Росморпорт" об уточнении исковых требований.
При этом судом учтено отсутствие оснований для бесспорного вывода о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Так, представленное в материалы дела письмо от 28.05.2015 составлено в ходе рассмотрения настоящего спора после предъявления иска в первоначальной редакции, при этом доказательств его направления в адрес ответчика не представлено.
Кроме того, как верно отмечено судом, отказ в принятии уточнений и рассмотрении требования о расторжении договора не лишает ФГУП "Росморпорт" возможности заявить в суд самостоятельный иск с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Аргументы о том, что решение суда обжаловалось ответчиком по иным основаниям, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются окружным судом как не влияющие на правильность выводов судов.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А51-8277/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------