АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф03-3077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А. представитель по доверенности в„– 150 от 23.11.2015;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Амурской области: Юрчук Е.В. представитель по доверенности в„– 03-27/17 от 13.07.2015, Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности в„– 03-27/26 от 29.10.2015;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности в„– 0719/282 от 26.01.2016;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Амурской области, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016
по делу в„– А04-10242/2015 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Амурской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании решения и требования недействительными
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное
территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 6800038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 40 лет Октября, 87; далее - инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2015 в„– 22549/16668592, требования от 08.10.2015 в„– 4496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65, 1; далее - управление).
Решением суда от 30.12.2015 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение суда первой инстанции изменено в части: решение инспекции от 30.07.2015 в„– 22549/16668592 и требование от 08.10.2015 в„– 4496 признаны недействительными в части взыскания земельного налога, соответствующих штрафа и пени, по земельному участку с кадастровым номером 28:05:010203:7 с учреждения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010203:7 не является изъятым из оборота, поскольку на нем расположены объекты, не относящиеся к воинским формированиям.
Также в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба учреждения, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в оставленной без изменения части решения суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что в силу положений Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне", статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) все земли Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) изъяты из оборота, соответственно, земельные участки, отраженные в оспариваемом решении инспекции, объектами обложения земельным налогом не являются.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу учреждения, просят оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на кассационную жалобу налогоплательщика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в силу следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией в период с 10.12.2014 по 10.03.2015 проведена камеральная проверка уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год учреждения, по результатам которой составлен акт от 24.03.2015 в„– 18687/15122939.
30.07.2015 на основании акта проверки, представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 22549/16668592, которым учреждению доначислен к уплате земельный налог за 2013 год в сумме 12 597 073 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ на сумму 83 980,86 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции уменьшены на 90 процентов; в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 2 203 226,63 руб. Всего проверкой доначислено 14 884 280,49 руб.
Решением управления 30.09.2015 в„– 15-07/2/253-1, принятым в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.
На основании решения инспекции заявителю выставлено требование в„– 4496 об уплате налога, сбора. пени, штрафа, процентов на 08.10.2015.
Не согласившись с решением инспекции и требованием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме на основании кадастровых выписок о земельных участках, кадастровых паспортов на объекты недвижимости, выписки из ЕГРП и других подтверждающих право учреждения на постоянное (бессрочное) пользование 12 земельных участков:
1. с кадастровым номером 28:17:012303:337 для несельскохозяйственных нужд;
2. с кадастровым номером 28:28:010106:43 для нужд МО РФ;
3. с кадастровым номером 28:05:000000:33 для несельскохозяйственных нужд;
4. с кадастровым номером 28:05:10409:9 для эксплуатации столовой, кулинарии, магазина, кафе;
5. с кадастровым номером 28:05:10409:13 для эксплуатации бани, прачечной, мастерской;
6. с кадастровым номером 28:05:10413:37 для эксплуатации водонапорной башни;
7. с кадастровым номером 28:05:011002:1 для производственной базы;
8. с кадастровым номером 28:05:000000:9 территория КЭЧ и топливный склад;
9. кадастровым номером 28:05:010203:7 для использования под казарменно-жилищный фонд;
10. с кадастровым номером 28:05:010639:6 для использования под территорию ДОРА;
11. с кадастровым номером 28:21:010204:3 для служебного пользования;
12. с кадастровым номером 28:21:010201:1 для служебного пользования.
На перечисленных выше земельных участках находятся: здание казармы, здание водонасосной станции, здание спортзала, здание кухни-столовой, здание казармы, здание контрольно-технического пункта, кафе Эдем, банно-прачечный комбинат, здание водонапорной башни здание станции перекачки, сооружение автовесовой, здание гаража, здание склада, здание хранилища, здание гаража, дом офицеров, здание контрольно-технического пункта, сооружение водоема.
Судом первой инстанции в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ установлено, что вышеуказанные земельные участки не могут быть признаны изъятыми из оборота, поэтому являлись в 2013 году объектами обложения земельным налогом, обязанность по уплате которого учреждением не исполнена.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции. При этом, исходя оспариваемого решения инспекции, установил, что на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010203:7 с 24.09.2012 расположена войсковая часть в„– 59313-16, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В связи с чем изменил решение суда в данной части.
Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, поэтому отклоняет жалобу налогоплательщика, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 в„– 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).
Анализ изложенных выше норм налогового и земельного законодательства позволяет суду кассационной инстанции признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что не все земельные участки, предоставленные в пользование учреждениям Министерства обороны Российской Федерации, исключены из объекта обложения земельным налогом.
Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Таким образом, оспариваемые решение и требование инспекции по земельному налогу в отношении учреждения по 11 земельным участкам соответствуют налоговому законодательству.
Учитывая объекты, размещенные на 11 спорных земельных участках, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные земельные участки используется для обеспечения нужд обороны и безопасности, поэтому ограничены в обороте и являются объектами налогообложения.
Довод налогоплательщика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:000000:9 и 28:21:010201:1 выбили из его ведения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку не представлено соответствующих доказательств.
Суд кассационной инстанции, считает доводы кассационной жалобы инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Условием изъятого из оборота земельного участка Минобороны России является занятие его находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, то есть расположение непосредственно на нем воинских формирований с присвоенными номерами войсковых частей.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010203:7 является изъятым из оборота и не подлежит налогообложению, поскольку на нем расположена войсковая часть в„– 59313-16.
Довод инспекции, что войсковая часть является тыловой, обеспечивающей части Восточного военного округа и поэтому земельный участок ограничен в обороте, а не изъят, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен им, поскольку в компетенцию инспекции не входит самостоятельное установление характеристики деятельности воинского формирования.
Доводы кассационных жалоб противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку. Между тем в статье 286 АПК РФ установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебного акта с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судом второй инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Полномочиями на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.
Учитывая, что судом второй инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлены, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с учреждения неоплаченная государственная пошлина за обращение с кассационной жалобой.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А04-10242/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------