АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф03-2884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
ООО "Фундамент ДВ": Карабаш А.О., представитель по доверенности от 10.02.2016 в„– 2/2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ" Малых Елены Анатольевны
на решение от 19.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016
по делу в„– А73-18415/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
По иску общества с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ" (ОГРН 1132722003810, ИНН 2725122592, место нахождения: 680035, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Бондаря, 9А, офис 160; далее - ООО "Фундамент ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ОГРН 1132724011760, ИНН 2724184130, место нахождения: 680009, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Промышленная, 1А; далее - ООО "Сервис-Групп") с иском о взыскании 2 613 224 руб. 18 коп., из которых 2 582 450 руб. неосновательное обогащение и 30 774 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.10.2015 по 21.12.2015.
Решением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий ООО "Фундамент ДВ" Малых Елена Анатольевна, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, просит решение от 19.02.2016, постановление апелляционного суда от 11.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные истцом доказательства (платежные поручения с банковской выпиской, претензионные письма в„– 15 от 14.10.2015 и в„– 9 от 09.12.2015, журналы проводок с декларациями по НДС за 1-4 квартал 2014 год, бухгалтерский баланс ООО "Фундамент ДВ") подтверждают факт отсутствия встречного исполнения со стороны ответчика по полученным денежным средствам. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации общества за 2013-2014 годы, подтверждающих отсутствие встречного обеспечения со стороны ответчика, обусловлено недобросовестным поведением руководителя ООО "Фундамент ДВ" по передаче финансово-экономической документации. Кроме того, заявитель указывает на то, что из представленных платежных поручений невозможно установить, какие именно услуги бетоносмесителя и бетононасоса были оказаны ответчиком. Также, заявитель полагает, что суды, не применив положения статей 779, 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к неверному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг.
В судебном заседании представитель истца изложила свою правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы, дав по ней пояснения.
Проверив законность решения от 19.02.2016 и постановления апелляционного суда от 11.04.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фундамент ДВ" перечислило ООО "Сервис-Групп" денежные средства: 13.02.2014 - в размере 400 000 руб. (назначение платежа - "за услуги автобетоносмесителя"; 03.03.2014 - 65 000 руб. (назначение платежа - "оплата по счету от 03.03.14"); 24.03.2014 - 171 100 руб. (назначение платежа - "оплата по счету в„– 117 от 24.03.14 за услуги автобетоносмесителя"); 28.03.2014 - 156 350 руб. назначение платежа - "оплата по счету в„– 134 от 27.03.14 за услуги автобетоносмесителя"); 18.04.2014 - 150 000 руб. (назначение платежа - "оплата по счету за услуги"); 25.07.2014 - 190 000 руб. назначение платежа - "оплата по счету за услуги"); 19.08.2014 - 250 000 руб. (назначение платежа - "оплата по счету в„– 20 от 19.08.14 за услуги"); 28.11.2014 - 200 000 руб. (назначение платежа - "оплата по счету от 28.11.14 за услуги"); 22.12.2014 - 550 000 руб. (назначение платежа - "оплата по счету от 22.12.14 за услуги"). Указанные перечисления подтверждаются выпиской из лицевого счета ООО "Фундамент ДВ", открытого Региобанком филиалом ПАО Банка "ФК Открытие".
Конкурсный управляющий ООО "Фундамент ДВ" Малых Е.А. ссылаясь на отсутствие первичной и иной документации, позволяющей установить правовые основания перечисления денежных средств, квалифицировав указанные перечисления как неосновательное обогащение со стороны ООО "Сервис-Групп", обратилась к нему с претензией в„– 1/5 от 14.10.2015, с требованием представить документальное подтверждение обоснованности получения и удержания денежных средств, либо возвратить их. Указанная претензия оставлена без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фундамент ДВ" в лице конкурсного управляющего Малых Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 в„– 11524/12.
Между тем, судами установлено, что в данном случае из представленной истцом выписки из лицевого счета ООО "Фундамент ДВ" усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за предоставление услуг, в том числе автобетоносмесителя и автобетононасоса.
Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
При этом суды обоснованно указали на то, что при наличии оснований перечисления спорной денежной суммы, отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, представленные истцом платежные поручения с банковской выпиской подтверждают лишь факт перечисления денежных средств и в отсутствие иных доказательств не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 в„– 11524/12.
Иные представленные истцом доказательства (претензионные письма в„– 15 от 14.10.2015 и в„– 9 от 09.12.2015, журналы проводок с декларациями по НДС за 1-4 квартал 2014 год, бухгалтерский баланс ООО "Фундамент ДВ") также не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что в случае не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Закона о банкротстве).
В этой связи доводы заявителя жалобы в указанной части судом кассационной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах суды на законных основаниях отказали в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 2 613 224 руб. 18 коп.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как выводы судов в указанном деле основаны на иных фактических обстоятельствах.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неприменении судами положений статей 779, 161, 432 ГК РФ не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отклоняются кассационным судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО "Фундамент ДВ" Малых Е.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то по правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию 3 000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 19.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А73-18415/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------