АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф03-5204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
от заявителя: ООО "ЛОГИСКОМ" - Юркин Р.Ю., представитель по доверенности от 27.01.2016;
от Владивостокской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 18.08.2016 в„– 216;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСКОМ"
на решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016
по делу в„– А51-4415/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Гончарова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСКОМ" (ОГРН 1142540005607, ИНН 2540203873, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 5, оф. 602)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛОГИСКОМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в форме расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10702030/03122015/0075847 (далее - ДТ в„– 75847); о признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товаров по ДТ в„– 75847; об обязании таможенного органа произвести выпуск товара в соответствии со сведениями, указанными в ДТ в„– 75847.
Решением суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование жалобы общество указывает, что действия таможенного органа по выставлению расчета обеспечения не соответствуют закону и нарушают права декларанта ввиду завышения размера обеспечения, который рассчитан на основе сведений о ранее ввезенных аналогичных товарах, несопоставимых по совокупности характеристик с товарами, заявленными декларантом в ДТ в„– 75847. Также заявитель утверждает, что декларантом в таможню представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождении и таможенной стоимости, в связи с чем не имелось оснований для расчета суммы обеспечения исходя из наибольших ставок таможенных платежей. Полагает, что судами не учтено, что нарушение прав декларанта выразилось в выставлении суммы обеспечения, существенно превышающей цену товара, что привело к дополнительным расходам на таможенное оформление и затягиванию сроков использования товара в предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил; представитель в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2015 в„– TR04, заключенного обществом с иностранной компанией, на таможенную территорию России на условиях FOB ввезен товар (шины пневматические резиновые).
В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ в„– 75847, а также представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, его таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В этой связи таможенным органом 04.12.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и выставлен расчет обеспечения таможенных платежей в сумме 788 696,98 руб.
Поскольку обеспечение декларантом внесено не было, 18.12.2015 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров со ссылкой на пункт 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.
Не согласившись с вышеуказанными действиями и решениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемых действий и ненормативных правовых актов таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Судами из материалов дела установлено, что декларация на товары по спорной партии товара подана обществом 03.12.2015.
04.12.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товара обществу предложено предоставить в срок до 13.12.2016 обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 788 696,98 руб.
Поскольку в установленные сроки обеспечение внесено декларантом не было, выводы судов о законности оспариваемого решения таможни об отказе в выпуске товара по спорной ДТ являются обоснованными.
Вместе с этим, проверяя обоснованность расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок в„– 376).
Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Пунктом 16 Порядка в„– 376 предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС, в частности, для ее расчета может быть использована:
- информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов);
- таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;
- таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка в„– 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приложением в„– 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 в„– 272 (действующая в спорный период, далее - Инструкция в„– 272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.
При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара, а именно: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означает, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Как установили суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.
Анализ имеющегося в материалах дела расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей показал, что при выборе источника ценовой информации в отношении спорного товара за основу взята ценовая информация ДТ в„– в„– 10702030/010915/0055366, 10702030/070715/0041872, 10714040/220915/0031994 о стоимости ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации аналогичных товаров, классифицированных по тем же кодам ТН ВЭД, что и спорный товар, а также совпадающих по описанию и характеристикам со спорным товаром.
Таким образом, как правильно заключили обе судебные инстанции, для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации таможней использована информация о стоимости товаров того же класса или вида (код ТН ВЭД), имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов), что свидетельствует о соблюдении таможенным органом положений пункта 16 Порядка в„– 376 и пункта 2 статьи 88 ТК ТС при выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.
Судами правильно отмечено, обстоятельство того, что товары отличались друг от друга по стране происхождения, не свидетельствует о существенных отличиях по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.
В качестве источника ценовой информации были использованы декларации на товары, содержащие сведения о ввозе на таможенную территорию таможенного союза товара, имеющего максимально возможное сопоставление с условиями спорной поставки.
С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения выбран источник, который отвечает требованиям, указанным в пункте 11 Инструкции.
В этой связи указания общества на необходимость использования иной ценовой информации (при условии ее отсутствия) судами обосновано во внимание, как доказательство незаконности оспариваемых действий таможни, не приняты.
Доводы кассационной жалобы о доказанности нарушения его прав оспариваемыми действиями и решениями таможни, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, правомерно признаны безосновательными, поскольку из материалов дела усматривается, что задекларированный по спорной ДТ товар после отказа в их выпуске был предъявлен к таможенному оформлению и выпущен в свободное обращение по ДТ в„– 10702030/251215/0080631.
При этом, как верно отмечено судами, размер спорного обеспечения заявителем внесен не был, последствия в виде корректировки таможенной стоимости товара с последующим доначислением таможенных платежей не возникли, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А51-4415/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------