АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф03-5197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
от заявителя: ООО "АССА" - Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности от 14.12.2015 б/н;
от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 23.03.2016 в„– 120;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА"
на решение от 19.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016
по делу в„– А51-2899/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягина; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, И.С. Чижикова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ОГРН 1072540008771, ИНН 2540135920, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ялтинская, 6 А, кв. 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.11.2015 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары в„– 10702030/161115/0071762 (далее - ДТ в„– 71762), оформленного в виде записи "Отказ в выпуске товаров" в графе "С".
Решением суда от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение декларантом требований таможенного законодательства по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в полном объеме при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем, таможня правомерно отказала в выпуске товаров.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "АССА" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, указывают, что в соответствии с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 22.03.2016, в платежных поручениях, указанных в графе "В" спорной декларации, оставались денежные средства в сумме, превышающей общую сумму таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате для выпуска товаров по ДТ в„– 71762. Однако в нарушение положений Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) таможенный орган не списал необходимые денежные средства в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ ни в момент ее подачи, ни позднее.
Таможня отзыв не представила; представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить судебные акты без изменений.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
В ноябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2010 в„– CYG2008, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали" общей стоимостью 24762 долл. США.
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ в„– 71762, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В графе "В" "Подробности подсчета" в ДТ в„– 71762 общество распорядилось о списании денежных средств для уплаты таможенных сборов, пошлин, налогов с платежных поручений от 05.11.2015 в„– 879 в сумме 4 125 руб., от 24.09.2015 в„– 804-81 534,45 руб., от 05.11.2015 в„– 882-3 444,14 руб., от 02.10.2015 в„– 817-5 751,03 руб., от 07.10.2015 в„– 822-31 510,12 руб., от 05.11.2015 в„– 883-6 680,57 руб., от 11.11.2015 в„– 894-3 487,63 руб. и в„– 879 от 05.11.2015-273 789,73 руб.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
17.11.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту предложено в срок до 17.12.2015 представить дополнительные документы и сведения.
Также заявителю предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить в срок до 21.11.2015 обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с выставленным расчетом обеспечения на сумму 436 045,52 руб.
Письмом от 18.11.2015 общество распорядилось о списании денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей с платежных поручений в„– 887 от 09.11.2015 в размере 361 025,36 руб. и в„– 900 от 18.11.2015 в размере 75 020,16 руб. Одновременно декларант сообщил о том, что документы и сведения во исполнение решения о проведении дополнительной проверки будут представлены в указанный срок до 17.12.2015, а также просил продлить срок выпуска товаров до фактического поступления денежных средств на счет таможни.
Установив, что сумма денежных средств, которыми декларант изначально распорядился для уплаты исчисленных таможенных сборов, пошлин, налогов, составила 407 534,50 руб., что на 2 788,17 руб. меньше необходимой к уплате суммы таможенных сборов пошлин, налогов для целей выпуска спорных товаров, таможня 21.11.2015 приняла решение об отказе в выпуске товаров под заявленную таможенную процедуру на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС в виде проставления отметки в графе "С" спорной ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 73, 181, 183, 188, 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 117, 121 Закона в„– 311-ФЗ, подпункта 46 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257, и не выявив в действиях таможенного органа нарушений норм таможенного законодательства, пришли к выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров незаконным отсутствуют.
Суд кассационный инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими нормам таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, в том числе при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенные сборы за таможенные операции (ввозная таможенная пошлина и НДС) должны быть уплачены декларантом одновременно с подачей таможенной декларации и списаны таможенным органом до принятия решения о выпуске товаров для внутреннего потребления.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 117 Закона в„– 311-ФЗ о таможенном регулировании обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.
Судами установлено, что в графе "В" ДТ в„– 71762 общество отразило сведения о таможенных сборах, пошлинах и налогах и платежных поручениях, в соответствии с которыми должна была быть осуществлена уплата таможенного сбора (код 1010) в размере 4 125 руб., таможенных пошлин (код 2010) - 84 978,59 руб. и НДС (код 5010) - 321 219,08 руб., всего на сумму 410 322,67 руб.
При этом в качестве документа, подтверждающего уплату НДС в сумме 5 751,03 руб. из общей суммы, исчисленной заявителем, декларантом было указано платежное поручение в„– 817 от 02.10.2015.
Анализ имеющегося в материалах дела отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.05.2015 по 21.11.2015, по состоянию на 22.03.2016 показал, что названным платежным поручением декларантом были уплачены авансовые платежи в сумме 100 000 руб., из которых 54 488,85 руб. было списано в уплату НДС по ДТ в„– 10702030/021015/0062860; 39 760,12 руб. - внесено в качестве денежного залога по таможенной расписке 10702030/071015/ТР-6661841; 583,30 руб. - взыскано в уплату пеней по таможенной пошлине по ТПО в„– 10702000/121015/ТС-3582745 и 2 204,87 руб. - взыскано в уплату пеней по НДС по ТПО в„– 10702000/121015/ТС-3582745.
Таким образом, остаток денежных средств по данному платежному документу на дату подачи спорной декларации составил 2 962,86 руб., что было недостаточно для уплаты заявленного в графе "В" спорной декларации НДС в сумме 5 751,03 руб.
В этой связи вывод таможенного органа о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС обществом не в полном объеме был уплачен НДС, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 201 ТК ТС является основанием для отказа в выпуске товара, суды правомерно посчитали законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что общая сумма денежных средств, находящихся на платежных поручениях, перечисленных в графе "В" ДТ в„– 71762, являлась достаточной для уплаты исчисленных по данной декларации таможенных пошлин, налогов, в связи с чем таможенному органу следовало списать недостающие денежные средства в размере 2 788,17 руб. в уплату НДС с любого указанного платежного поручения, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правовую оценку, при этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 73 ТК ТС).
Аналогичные положения предусмотрены статьей 121 Закона в„– 311-ФЗ.
Кроме того, частью 4 статьи 121 указанного Закона предусмотрено, что на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
Из анализа указанных норм права следует, что поскольку авансовые платежи носят обезличенный характер, распоряжение лица авансовыми платежами обусловлено суммами конкретных таможенных платежей, идентифицированных декларантом в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, которые следует уплатить по конкретной таможенной декларации.
Таким образом, таможенный орган вправе списать в счет уплаты таможенных платежей только те авансовые платежи, которыми распорядился декларант либо путем подачи ДТ с указанием конкретных реквизитов платежных документов, либо иными способами, указанными в пункте 3 статьи 73 ТК ТС, статье 121 Закона в„– 311-ФЗ.
При этом, как верно отметили суды, таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие путем подачи ДТ с указанием платежных документов.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявителем не совершены действия по распоряжению авансовыми платежами, внесенными на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ в полном размере. Доказательств обратного обществом не представлено.
С учетом изложенного в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что декларант совершил все достаточные и предусмотренные таможенным законодательством действия по распоряжению денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, для уплаты НДС по спорной декларации в полном объеме.
В свою очередь у таможенного органа не могло возникнуть правовых оснований без прямого волеизъявления декларанта списать НДС в сумме 2 788,17 руб. с авансовых платежей, внесенных обществом по иным платежным поручениям, указанным в спорной декларации, даже, несмотря на имеющийся остаток неизрасходованных денежных средств на иных платежных документах.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара, решение по которому принято в порядке, установленном таможенным законодательством, являются обоснованными.
Доводы жалобы выводов судов не опровергают, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А51-2899/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------