АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф03-5350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: Соловьева А.С., представитель по доверенности от 19.10.2015 в„– 55/118
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамбринус"
на решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016
по делу в„– А51-26667/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску акционерного общества "Изумруд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбринус"
об обязании прекратить нарушение права
Акционерное общество "Изумруд" (ОГРН 1022502117516, ИНН 2539028264, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Русская, 65; далее - АО "Изумруд", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбринус" (ОГРН 1022502120211, ИНН 2539047147, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Русская, 71; далее - ООО "Гамбринус") об обязании прекратить нарушение права собственности и восстановить схему электропитания здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 71, в соответствии с техническими условиями от марта 2002 года в„– 23/24 и актом об установлении границ ответственности от 15.03.2002, а именно по двум кабельным линиям, отходящим от трансформаторной подстанции гаража (кадастровый номер 25:28:050048:0004.000/Р); об обязании прекратить нарушение права собственности путем демонтажа незаконно проложенного силового кабеля с заднего фасада здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 71, с восстановлением целостности и внешнего вида фасада (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, на ООО "Гамбринус" возложена обязанность восстановить схему электропитания здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 71, в соответствии с техническими условиями от марта 2002 в„– 23/24 и актом об установлении границ ответственности от 15.03.2002, а именно по двум кабельным линиям, отходящим от трансформаторной подстанции гаража (кадастровый номер: 25:28:050048:0004.00/Р), а также демонтировать силовой кабель с заднего фасада здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 71, с восстановлением целостности и внешнего вида фасада в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе ООО "Гамбринус" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать. Приводит доводы о том, что права АО "Изумруд" его действиями, связанными с использованием альтернативного источника энергоснабжения арендуемых помещений, не нарушены, и действия ответчика не повлияли на электрическую безопасность арендованных помещений. Полагает необоснованным вывод суда об одностороннем изменении ООО "Гамбринус" условий договора аренды от 30.01.2002 в„– 30/28, поскольку акт разграничения границ ответственности со схемой питания от 15.03.2002 и технические условия от марта 2002 года в„– 23/24 не являются приложениями к указанному договору; более того в договоре аренды не предусмотрена обязанность арендатора выполнять указанные технические условия в течение срока действия договора (до 30.04.2027). Обращает внимание, что проведение кабельной линии от ТП-1981 произведено ООО "Гамбринус" в 2015 году. Отмечает, что в период с 2014 года АО "Изумруд" препятствует ответчику в осуществлении последним предпринимательской деятельности, связанной с исполнением договора аренды в„– 30/28 от 30.01.2002.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Изумруд" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 21.06.2002 АО "Изумруд" на праве собственности принадлежит трехэтажное здание (лит. 1 корпус в„– 9) с подвалом общей площадью 2 833,2 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 71.
30.01.2002 между АО "Изумруд" (арендодатель) и ООО "Гамбринус" (арендатор) заключен договор аренды в„– 30/28, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2007 в„– 1/07) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 2783,9 кв. м, расположенные в трехэтажном здании (литер 1, корпус в„– 9) с подвалом по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 71: подвал здания - помещения в„– в„– 1-10, 12-15 общей площадью 192,3 кв. м; первый этаж здания - помещения в„– в„– 1-62 общей площадью 967,3 кв. м; второй этаж здания - помещения в„– в„– 1-20, 1-27 общей площадью 963,5 кв. м; третий этаж здания - помещения в„– в„– 1, 2, 4, 5, 28-54 общей площадью 660,8 кв. м.
По условиям пункта 6.2.2 договора аренды ООО "Гамбринус" обязалось обеспечивать электрическую безопасность арендованных помещений.
Во исполнение пункта 6.2.2 договора аренды 15.03.2002 сторонами составлен акт разграничения границ ответственности со схемой питания и арендатору выданы технические условия (в„– 23/24) на электроснабжение электрооборудования установленной мощностью 52 кВт без увеличения потребляемой нагрузки. В сопроводительном письме о направлении арендатору технических условий арендатором указано, что для питания электрооборудования необходимо использовать существующие электрораспределительные сети, граница раздела ответственности установлена по наконечникам кабелей, отходящих от РУ-0,4 кВ в ТП-5.
Срок действия договора установлен с 30.01.2002 по 30.04.2027 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2004).
Помещения переданы по акту приема-передачи от 30.01.2002.
Электроснабжение здания по вышеуказанному адресу осуществляется от трансформаторной подстанции (ТП-5), принадлежащей АО "Изумруд" на праве собственности (право зарегистрировано 21.06.2002). Передача электрической энергии (мощности) от ТП-5 до здания согласно техническим условиям ОАО "Изумруд" на электроснабжение электрооборудования ООО "Гамбринус" от марта 2002 в„– 23/24 обеспечивается через электрораспределительные сети, что сторонами не оспаривалось.
30.10.2014 на одной из электрораспределительных сетей, через которые обеспечивается энергоснабжение здания и арендуемых ответчиком помещений в нем, произошла авария, о чем ООО "Гамбринус" уведомило АО "Изумруд" письмом от 06.11.2014 с указанием на приложение акта. Письмо получено арендодателем 07.11.2014.
АО "Изумруд" в ответном письме от 14.11.2014 отрицало факт получения акта, который направлен арендатором сопроводительным письмом от 21.11.2014 (получено контрагентом в тот же день).
Согласно акту от 30.10.2014 дежурным электриком АО "Изумруд" подача электроэнергии была восстановлена путем подсоединения всех арендуемых помещений к одному электрическому кабелю.
13.11.2015 в ходе проведения ремонтных работ на трансформаторной подстанции арендодателем установлено незаконное изменение схемы электроснабжения здания, произведенное в нарушение технических условий и акта об установлении границ ответственности между АО "Изумруд" и ООО "Гамбринус" от 15.03.2002; при осмотре здания также был обнаружен силовой кабель, проложенный по заднему фасаду здания. Требование об устранении выявленных нарушений направлено арендатору 19.11.2015.
Ссылаясь на то, что ООО "Гамбринус" уклоняется от осуществления мероприятий по демонтажу незаконно проложенного силового кабеля и восстановлению схемы электропитания здания, что нарушает права собственника и создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, обслуживающих электроустановки здания корпуса в„– 9, а также посетителей здания, АО "Изумруд" 08.12.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Спорные правоотношения сторон правомерно квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 34 ГК РФ об аренде.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что после аварии, произошедшей в октябре 2014 года, ООО "Гамбринус" на основании разработанной ООО "Примсвязьстроймонтаж" проектной документации проложило к арендуемым помещениям кабельную линию от ТП-1981, принадлежащей ООО "Лазарет" (акт об окончании монтажных работ и акт об освидетельствовании скрытых работ по прокладке кабеля от 24.06.2015), а также 22.06.2015 заключило с последним договор в„– 5663-ТП-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с утвержденными МУПВ "ВПЭС" техническими условиями присоединения.
Таким образом, в настоящее время схема электроснабжения объекта аренды не соответствует составленному сторонами договора акту разграничения ответственности между арендодателем и арендатором от 15.03.2002.
Ранее, до аварии, электроснабжение арендуемого ответчиком имущества осуществлялось в соответствии со схемой, отраженной в акте от 15.03.2002, что сторонами не оспаривалось.
С учетом установленного действия ООО "Гамбринус" по прокладке кабеля от ТП-1981, принадлежащей ООО "Лазарет", правомерно признаны судами изменением схемы электропитания в одностороннем порядке, произведенным в нарушение пункта 2 статьи 616 ГК РФ и условий пункта 6.2.2 договора аренды.
Как следствие, суды удовлетворили иск, обязав ответчика восстановить схему электропитания здания в соответствии с техническими условиями от марта 2002 в„– 23/24 и актом об установлении границ ответственности от 15.03.2002, а также демонтировать силовой кабель с заднего фасада здания.
Удовлетворяя исковые требования, суды учли, что в настоящее время спорный кабель отключен истцом и препятствий для восстановления как ранее согласованной схемы электроснабжения, так и прокладки кабеля на условиях, соответствующих современным требованиям пожарной безопасности, с внесением изменений в акт разграничения ответственности от 15.03.2002 по согласованию с истцом, в настоящее время не имеется.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Доводы кассационной жалобы, по своему содержанию полностью дублирующей текст апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
При изложенном оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А51-26667/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------