АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф03-5070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от ОАО "РЖД" - Юн А.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 97
от ООО "Железнодорожные транспортные линии" - Просвирина О.Е., представитель по доверенности от 15.03.2016 в„– 1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 05.05.2016, постановление от 20.07.2016, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016
по делу в„– А51-4700/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные транспортные линии" (ОГРН 1132540010052, ИНН 2540196496, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 25, оф. 33)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Прим Лоджистик"
о взыскании 420 780 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные транспортные линии" (далее - ООО "Железнодорожные транспортные линии") о взыскании 420 780 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (с учетом дополнительного постановления апелляционного суда от 03.08.2016) в удовлетворении заявленного иска отказано.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "РЖД", где ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, факт превышения грузоподъемности спорного вагона подтвержден надлежащими доказательствами по делу. Полагает, что суды ошибочно сослались на необходимость перевески каждого контейнера, отдельного расчета провозной платы по ним, в нарушение тарифного руководства в„– 1 и приведенной судебной практики. По спорной перевозке была оформлена одна накладная и плата рассчитана за полный комплект контейнеров с наличием отметки ККВ.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "Железнодорожные транспортные линии" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, его представитель в судебном заседании кассационной инстанции изложила свою правовую позицию, дав по ней соответствующие пояснения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.
Как установлено судом из материалов дела, 10.07.2015 на станции Угловая ДВОСТ ж.д. на платформу в„– 94543014 погружены контейнеры в„– MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459 до станции назначения Екатеринбург-Товарный Сверд ж.д. по накладной в„– ЭВ646447.
Согласно перевозочным документам, в контейнерах значится: груз "проволока стальная (в том числе покрытая другими металлами)"; масса нетто 21 700 кг, тара 2 220 кг, брутто 23 920 кг в каждом контейнере.
На станции Красноярск ВОСТ ж.д. согласно акту общей формы от 18.07.2015 в„– 89020-2-01/21970 при прохождении поездом вагонных весов РТВ-Д был обнаружен перегруз. Общий вес вагона в„– 94543014 составил брутто 98 500 кг, тара вагона 21 500 кг, нетто 77 000 кг. По документам значится брутто 93 260 кг, нетто 71 760 кг. Перевес составил 5 800 кг
19.07.2015 проведена контрольная перевеска, в результате которой выявлено брутто 93 260 кг, тара 21 500 кг, нетто 71 760 кг. Отклонение от документа на 3 764 кг, превышение грузоподъемности на 3 524 кг, об указанных фактах 19.07.2015 составлен коммерческий акт в„– КРС1501669/148.
В присутствии представителя грузоотправителя 03.08.2015 произведена частичная отгрузка излишков, выгружено 5 поддонов, о чем составлен акт общей формы в„– 89020-3-04/1135.
При повторной контрольной перевеске после отгрузки излишков в присутствии представителя грузоотправителя выявленная масса груза в норме, о чем составлен акт общей формы в„– 1/675 от 03.08.2015.
Провозная плата по накладной в„– ЭВ646447 составила 84 156 руб. Сумма штрафа составляет 84156 руб. * 5 = 420780 руб.
В соответствии с пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в адрес грузоотправителя ООО "Железнодорожные транспортные линии" направлено уведомление на оплату штрафа в размере 420 780 руб.
Претензия перевозчика оставлена без удовлетворения, добровольно сумма штрафа не оплачена.
Таким образом, по мнению истца, искажение сведений о массе груза в контейнерах угрожало безопасности движения поездов в связи с тем, что совокупное превышение массы контейнеров привело к превышению грузоподъемности фитинговой платформы в„– 94543014.
Отказ ответчика оплатить образовавшуюся сумму задолженности в момент действия договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила составления актов).
Судом было установлено, что при контрольном взвешивании на весах вагона в„– 94543014 с расположенными на нем контейнерами в„– в„– MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459, выявлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в„– 94543014 на 3 524 кг (акт общей формы в„– КРС1501669/148).
Согласно акту общей формы в„– 89020-3-04/1135 с контейнера в„– MRKU8861837 были сняты ЗПУ типа "Клещ 60СЦ" и ответчиком произведена отгрузка 5 поддонов. При повторном контрольном взвешивании вагона в„– 94543014 на весах перегруз отсутствовал (акт общей формы в„– 1/675).
В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43.
В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта в„– 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице в„– 10 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 в„– 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство в„– 1, части 1 и 2)).
Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ рассчитывается так же, как и по статье 98 настоящего Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абзац 3 пункта 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 30).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" просило взыскать с ООО "Железнодорожные транспортные линии" штраф в размере 420 780 руб., предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, исходя из пятикратного размера провозной платы в отношении всех трех контейнеров в„– в„– MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, сославшись на коммерческий акт в„– КРС1501669, указали на отсутствие взвешивания массы груза по отдельности в трех контейнерах, ее на неопределение иным способом по каждому контейнеру, и, как следствие, был сделан вывод о недоказанности факта перегруза всех трех данных контейнеров.
Между тем судами не было учтено следующее.
В силу пункта 2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 28, перевозки грузов могут осуществляться повагонными, контейнерными, мелкими, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику.
Согласно пункту 2.11.4 Прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", Тарифного руководства в„– 1, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 в„– 47-т/5, при перевозках грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектами на вагон, за исключением сборной контейнерной отправки, в вагонах общего парка в графе перевозочного документа, предназначенной правилами заполнения соответствующей накладной для проставления тарифных отметок железной дорогой, проставляется отметка "ККВ" (комплект контейнеров в собственном вагоне).
Как следует из имеющейся в деле накладной в„– ЭВ464447, в графе "вид отправки" содержится пометка "ККВ" - комплект контейнера в вагоне, то есть вагон следует с комплектом контейнеров без какой-либо перегрузки или сортировки на промежуточных станциях, и спорная отправка является повагонной.
Плата согласно данному пункту Тарифного руководства в„– 1 была рассчитана именно за полный комплект контейнера на вагоне - 84 156 руб.
Как указывалось выше, исходя из этой суммы провозной платы был рассчитан штраф за превышение грузоподъемности вагона на 3 524 кг, установленный судом из коммерческого акта в„– КРС1501669.
Поскольку спорная отправка была повагонной с оформлением одного перевозочного документа, вывод суда о необходимости в рассматриваемом случае производить перевеску каждого из комплекта контейнеров следует признать необоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Железнодорожные транспортные линии" штрафа в размере 420 780 руб. ОАО "РЖД" заявлено правомерно.
Вместе с тем, из отзыва ООО "Железнодорожные транспортные линии" на заявленный иск следует, что ответчик ссылался по изложенным основаниям на несоразмерность размера заявленного истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Порядок рассмотрения судом вопроса о соразмерности неустойки разъяснен в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В пункте 4 данного постановления Пленума ВАС РФ указано, что разъяснения о снижении неустойки применяются и к неустойкам, определенным положениями УЖТ РФ.
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение ВС РФ от 28.01.2016 в„– 303-ЭС15-14198).
Поскольку по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельства, связанные с соразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, то решение от 05.05.2016, постановление от 20.07.2016, с учетом дополнительного постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2016, постановление от 20.07.2016, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А51-4700/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------