АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф03-4680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Захаренко Е.Н.
судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
от истца: Степановой Е.Б. по доверенности от 12.02.2016 в„– 98,
от ответчика: Крупина А.А. по доверенности от 11.01.2016 б/н;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016
по делу в„– А51-27027/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГИД"
о взыскании 1 027 710 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГИД" (ОГРН - 1122537001597; далее - ООО "ТрансГИД", ответчик) о взыскании 1 027 710 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов и превышение грузоподъемности вагона, начисленных на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Решением суда от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 342 570 руб. штрафа, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение от 25.04.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 06.07.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, апелляционным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся: в принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТрансГИД" за два рабочих дня до судебного заседания, что не позволило стороне ознакомиться с ее содержанием и подготовить мотивированную позицию в возражениях; в приобщении без указания мотивов нового доказательства - письма Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора в„– 761 от 13.05.2016, не имеющего отношения к спору; фактически оставление без рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "РЖД", поскольку судебной коллегией не указаны мотивы, по которым отклонены доводы и доказательства истца. Указал на несоответствие выводов суда материалам дела, поскольку контрольная перевеска груза выполнялась три раза с использованием различных весов, тогда как письмо Ространснадзора в„– 761 от 13.05.2016 содержит выводы относительно одного типа весов - "Веста-СД", и именно данное сообщение послужило основанием для отказа в удовлетворении иска. Также заявитель выразил несогласие с выводами, изложенными в письме Ространснадзора в„– 761 от 13.05.2016, в части применения положений ст. 41 УЖТ РФ.
11.10.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 17 час. 00 мин. 07.11.2016.
Определением от 07.11.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Солодилова А.В., участвовавшего 11.10.2016 в рассмотрении кассационной жалобы ОАО "РЖД", на судью Камалиеву Г.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ОАО "РЖД" и ООО "ТрансГИД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность судебного акта апелляционной инстанции проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами из материалов дела, на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным в„– ЭЭ132220, в„– ЭЭ132029, в„– ЭЭ132422 на платформу в„– 94840485 погружены контейнеры RZDU0621270, RZDU0053890, RZDU0421713, грузоотправитель ООО "ТрансГИД".
Согласно транспортным железнодорожным накладным наименование груза - концентрат минеральный "Галит", масса нетто - 20 000 кг, тара - 2 160 кг, брутто - 22 160 кг (контейнер RZDU0621270), масса нетто - 20 000 кг, тара - 2 160 кг, брутто - 22 160 кг (контейнер RZDU0053890), масса нетто - 20 000 кг, тара - 2160 кг, брутто - 22 160 кг (контейнер RZDU0421713).
По результатам контрольной перевески вагона 94840485 (выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов станции Хабаровск II ДВост.ж.д. за период с 05.04.2015 по 05.05.2015) на станции Хабаровск 04.04.2015 выявлено превышение его грузоподъемности.
Для устранения перегрузки вагон задержан, о чем свидетельствуют акты общей формы в„– 20585 от 04.04.2015 и в„– 97000-1-Б1/10393.
По факту превышения грузоподъемности вагона составлены акты общей формы в„– 6/284 от 05.04.2015, в„– 1/137 от 06.04.2015, коммерческий акт в„– ДВС1507775/2 от 06.04.2015.
Из акта общей формы в„– 3/489 от 11.04.2015, выписки из книги учета контрольной перевески за период с 30.03.2015 по 06.04.2015 судом установлено, что после перегруза контейнера RZDU0621270 с вагона 94840485 на вагон 54390505, контейнеры отправлены на станцию назначения.
За превышение грузоподъемности вагона и неправильное указание в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе истец начислил ответчику штрафы в общей сумме 1 027 710 руб., по ст. 102 УЖТ РФ в размере 513 855 руб. и по ст. 98 УЖТ РФ - 513 855 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой счел установленным факт превышения грузоподъемности вагона и искажение ответчиком сведений о массе перевозимого груза. Учитывая отсутствие негативных последствий, связанных с перевозкой грузов, снизил по правилам ст. 333 ГК РФ размер начисленного штрафа по ст. 102 УЖТ РФ до 342 570 руб., отказав во взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ.
Отменяя решение от 25.04.2016 и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что оснований для начисления ответчику штрафа по статье 102 УЖТ РФ не имеется, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден факт перегруза контейнеров и вагона сверх их грузоподъемности. При этом судебная коллегия не признала в качестве надлежащих доказательств результаты взвешивания вагона в„– 94840485 на вагонных весах "Веста-СД-100-0,5", контейнеров на автомобильных тензометрических весах "Магнус-2-15-50", а исходила из сведений, изложенных в письме Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора в„– 761 от 13.05.2016, согласно которым выявленная при измерении масса превышает допустимый предел взвешивания весов, что свидетельствуют о недостоверности результатов взвешивания.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд ошибочно не учел следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с превышением грузоподъемности (перегрузом) вагона-платформы в„– 948404485, перевозящего контейнеры грузоотправителя в„– RZDU0621270, RZDU0053890, RZDU0421713 по транспортным железнодорожным накладным в„– ЭЭ132220, в„– ЭЭ132029, в„– ЭЭ132422.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указывало на превышение ООО "ТрансГИД" грузоподъемности вагона-платформы в„– 948404485 и искажение сведений о массе перевозимого груза, а также на искажение сведений о перевозимом грузе, со ссылками на акты общей формы в„– 6/284 от 05.04.2015, в„– 1/137 от 06.04.2015, а также коммерческий акт в„– ДВС1507775/2 от 06.04.2015.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 в„– 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.
Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не дана оценка всем доводам апелляционных жалоб.
В частности, не рассмотрен основной довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления ООО "ТрансГИД" штрафа по статье 98 УЖТ РФ.
Кроме того, не приняты во внимание возражения истца о том, что сведения, изложенные в письме Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора в„– 761 от 13.05.2016 о превышении допустимого предела взвешивания весов относились исключительно к весам "Веста-СД" на станции Хабаровск-2, тогда как перевеска производилась трижды: 04.04.2015 на вагонных весах РТВ-Д, 05.04.2015 на вагонных весах "Веста-СД-100-0,5", 06.04.2015 на автомобильных тензометрических весах "Магнус-2-15-50", после чего также выявлялся перегруз.
Судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 268, 271 АПК РФ повторно в полном объеме не проверены обстоятельства дела для разрешения вопроса об обоснованности или необоснованности исковых требований ОАО "РЖД", что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для повторной оценки выводов суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.
Также заслуживают внимания доводы ОАО "РЖД" о неправомерном назначении судом даты судебного заседания по жалобе ООО "ТрансГИД" на 04.07.2016 - через 2 рабочих дня со дня принятия жалобы к производству.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны в соответствии со статьей 41 Кодекса наделяются равными правами, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другой стороной, до начала судебного разбирательства, приводить свои доводы, давать объяснения, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Одним из способов реализации процессуальных прав является обмен состязательными документами и раскрытие доказательств.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что о доказательствах, представленных ООО "ТрансГИД", истцу не было известно, они не были раскрыты, нашли свое подтверждение.
Несоблюдение апелляционным судом норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение спора, привело к нарушению прав ОАО "РЖД" на ознакомление с доказательствами, дополнительно представленными лицом, участвующим в деле (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, постановление от 06.07.2016 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в„– А51-27027/2015 на новое рассмотрение в апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А51-27027/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------