АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф03-4724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии представителей:
от ООО "Траст": Скобелкина А.Н. - по доверенности от 20.10.2016;
от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Ворона О.А. - по доверенности от 09.06.2016 в„– 201;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ефимова Сергея Александровича, Милякина Олега Игоревича
на решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016
по делу в„– А51-26237/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1122540008502, ИНН 2540185180, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 9)
к Ефимову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Грац" (ОГРН 1022502119397, ИНН 2539038512, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59,3)
третьи лица: публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225), Милякин Олег Игоревич
о признании сделок недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество "Траст") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Ефимову Сергею Александровичу (далее - Ефимов С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Грац" (далее - общество "Грац", должник) о признании недействительными следующих сделок:
- дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи от 23.11.2007, заключенному между обществом "Грац" и обществом с ограниченной ответственностью "АПК" (далее - общество "АПК");
- договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2008, заключенного между обществом "АПК" и Ефимовым С.А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк), Милякин Олег Игоревич (далее - Милякин О.И.).
Впоследствии общество "Траст" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части признания недействительным заключенного между обществом "АПК" и Ефимовым С.А. договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2008.
Заявление в части оспаривания дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи от 23.11.2007 обосновано тем, что оспариваемая сделка является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Также указывает на то, что оспариваемой сделкой причинен вред кредиторам должника, при ее совершении допущено злоупотребление правом, выразившееся в искусственном увеличении задолженности общества "Грац".
Решением суда первой инстанции от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, производство по делу в части признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2008 прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятием отказа судом; в части признания недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи от 23.11.2007 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 20.05.2016, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Ефимов С.А. и Милякин О.И. обратились с кассационной жалобой, в которой просят оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители жалобы указывают на то, что оспариваемое дополнительное соглашение являлось предметом исследования и юридической оценки Советским районным судом г. Владивостока при рассмотрении дела в„– 2-2967/14 по иску Ефимова С.А. к обществу "Грац" о взыскании основного долга в размере 42 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 000 руб., Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении заявления Ефимова С.А. о включении его требования, установленного решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2014 по делу в„– 2-2967/14, в реестр требований кредиторов общества "Грац". Считают, что общество "Траст" не является лицом, обладающим правом оспаривания сделок, совершенных должником. Полагают, что выводы судов о мнимости оспариваемого дополнительного соглашения, о допущенных при совершении оспариваемой сделки злоупотреблениях правом, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Общество "Траст" и Банк в отзывах считают судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании, назначенном на 18.10.2016, объявлялся перерыв по техническим причинам (отсутствие электроэнергии) до 24.10.2016.
Определением от 24.10.2016 судебное разбирательство откладывалось до 08.11.2016.
В судебном заседании окружного арбитражного суда, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии первоначально Арбитражного суда Приморского края, затем Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Милякина О.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества "Траст" и Банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Поскольку из кассационной жалобы не усматривается, что заявители обжалуют судебные акты в части прекращения производства по требованию о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2008, заключенного между обществом "АПК" и Ефимовым С.А., законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.11.2007 между обществом "Грац" (покупатель) в лице генерального директора Грац Анжелики Юрьевны и обществом "АПК" (продавец) в лице генерального директора Абрамовой Светланы Юрьевны был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения общей площадью 388,3 кв. м в цокольном этаже здания (лит. 1); номера на поэтажном плане: 3, 5-17, 22-25; назначение: торговое, складское; условный номер: 25:28:00 00000:000:10483/1:10003, расположенные в городе Владивостоке, улица Русская, дом в„– 59, корпус 3 (пункт 1) (далее - нежилые помещения).
В пункте 3 договора купли-продажи согласована стоимость объекта купли-продажи в размере 1 455 000 руб. В пункте 4 договора предусмотрена оплата цены договора в рассрочку до 31.12.2013. При этом в договоре сторонами согласовано условие о том, что объект купли-продажи не будет считаться предметом залога у продавца.
Переход права собственности на нежилые помещения зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 30.11.2007.
15.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 23.11.2007, которым изменили пункт 3 названного договора, указав, что спорные нежилые помещения продаются за 42 000 000 руб. в рассрочку, равными или неравными частями в срок до 31.12.2013.
Впоследствии между обществом "АПК" (цедент) и Ефимовым С.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2008, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности в сумме 42 000 000 руб. к обществу "Грац" по договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2007 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2007; стоимость уступленного права требования составила 30 000 000 руб.
Вступившим 10.06.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу в„– А51-31733/2013 по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") к обществу "Грац" и обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - общество "Востокпрофстрой"), в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения.
В рамках указанного дела судом установлено, что нежилые помещения являлись предметом залога на основании договора об ипотеке от 18.08.2011 в„– NIC3319/1/Р2 с поручителем по кредитному соглашению - обществом "Грац" (договор поручительства от 18.08.2011 в„– INC3319/1VST/S1), обеспечивающего исполнение обязательств общества "Востокпрофстрой" по кредитному соглашению от 18.08.2011 в„– 1NC3319/1VST, заключенному с обществом "Райффайзенбанк".
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2014 по делу в„– 2-2967/14 с общества "Грац" в пользу Ефимова С.А. взыскан основной долг по договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2007 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2007 в размере 42 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 000 руб.
Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения общества "Грац" в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.12.2014 заявление должника принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в„– А51-32818/2014; определением от 08.05.2015 в отношении общества "Грац" введена процедура наблюдения; решением суда от 05.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
При этом определением суда от 24.08.2015 по делу в„– А51-32818/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Грац" включены требования общества "Райффайзенбанк" в размере 2 077 916 руб. 82 коп. основной задолженности и 176 844 руб. 46 коп. финансовых санкций по кредитному соглашению от 18.08.2011 в„– INC3319/1VST, в обеспечение обязательств по которому должником дано поручительство.
Впоследствии определением суда от 13.10.2015 по указанным требованиям произведена замена кредитора - общества "Райффайзенбанк" на общество "Траст".
Определением суда от 17.12.2015 по делу в„– А51-32818/2014 в реестр требований кредиторов общества "Грац" также включены требования Ефимова С.А. в размере 42 000 000 руб. основной задолженности и 2 695 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подтвержденные решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2014 по делу в„– 2-2967/14, вступившим в законную силу 25.12.2014.
Полагая, что дополнительное соглашение от 15.12.2007 к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2007 преследует цель искусственного увеличения кредиторской задолженности для получения выгод в ходе процедуры банкротства общества "Грац", направлено на причинение вреда правам и законным интересам кредиторов должника, общество "Траст", являющееся конкурсным кредитором должника, 03.11.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, обосновав требования ссылками на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период; далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи от 23.11.2007, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, и исходил из того, что у сторон оспариваемой сделки отсутствовали намерения, направленные на получение продавцом денежных средств сверх суммы, первоначально согласованной в договоре купли-продажи от 23.11.2007. При этом заключение дополнительного соглашения от 15.12.2007 во взаимосвязи с заключением 10.09.2008 между Ефимовым С.А. и обществом "АПК" договора уступки права требования (цессии), по мнению суда, преследовало цель фактического собственника Грац Сергея Валерьевича сохранить нежилые помещения от обращения на них взыскания, увеличения размера кредиторской задолженности общества "Грац" и включения в реестр требований кредиторов указанного должника суммы задолженности, предоставляющей преимущество соответствующему кредитору при голосовании по вопросам повестки собраний кредиторов.
Судом первой инстанции установлено, что на дату заключения оспариваемой сделки участником общества "Грац" и общества "АПК" являлся Грац Сергей Валерьевич; генеральным директором общества "Грац" являлась Грац Анжелика Юрьевна (супруга Грац Сергея Валерьевича); генеральным директором общества "АПК" являлась Абрамова Светлана Юрьевна, являющаяся одновременно в тот же период финансовым директором общества "Грац" и обладающая правом первой подписи на банковских и финансовых документах. Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что управленческую деятельность в названных обществах осуществляли одни и те же лица, способные оказывать влияние на решения, принимаемые в отношении имущественных интересов общества.
Помимо этого судом первой инстанции установлено, что заключенный 23.11.2007 между обществом "АПК" и обществом "Грац" договор купли-продажи не содержит условий о возможности изменения цены договора. В то же время в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие рыночную стоимость имущества на дату его приобретения, равно как и экономическую целесообразность значительного увеличения цены договора через три недели после заключения договора купли-продажи.
При этом ни в бухгалтерской отчетности общества "АПК", ни в бухгалтерской отчетности общества "Грац" не отражено дебиторской и кредиторской задолженности в размере 42 000 000 руб. (стоимости реализованных нежилых помещений), в размере 30 000 000 руб. (стоимости уступленного обществом "АПК" Ефимову С.А. права требования (цессии) задолженности по договору купли-продажи от 23.11.2007 в редакции оспариваемого дополнительного соглашения от 15.12.2007).
Установив названные обстоятельства, а также приняв во внимание период рассрочки оплаты по договору сроком более шести лет (непередачу имущества в залог продавцу до фактической оплаты), неиспользование Ефимовым С.А. права, предусмотренного статьей 489 ГК РФ, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата нежилых помещений в связи с неоплатой стоимости имущества, в том числе после истечения периода рассрочки оплаты, добровольную ликвидацию общества "АПК" в 2009 году, обращение Ефимова С.А. в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с общества "Грац" задолженности по договору купли-продажи от 23.11.2007 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2007 в преддверии возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у сторон оспариваемой сделки намерений, направленных на получение первоначально обществом "АПК", затем и Ефимовым С.А. денежных средств сверх суммы, согласованной изначально в договоре купли-продажи от 23.11.2007.
По мнению суда первой инстанции, совокупность установленных обстоятельств, во взаимосвязи с заключенными впоследствии договорами уступки права требований (цессии), фактически преследовало цель создать мнимую кредиторскую задолженность для получения контроля над процедурами банкротства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы апелляционной жалобы, аналогичные по своему содержанию доводам, содержащимся в кассационной жалобе, об отсутствии у общества "Траст", как конкурсного кредитора, права на обращение в суд с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции констатировал, что принятие покупателем - обществом "Грац" дополнительных имущественных обязательств, составляющих разницу между ценой нежилых помещений, согласованной в договоре купли-продажи от 23.11.2007, и ценой этого имущества, установленной в оспариваемом дополнительном соглашении от 15.12.2007, не отвечает признакам разумности действий коммерческой организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и привело лишь к искусственному увеличению кредиторской задолженности и причинению вреда имущественным правам иных, помимо Ефимова С.А. как правопреемника общества "АПК", кредиторов должника - общества "Грац".
Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителей жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2014 по делу в„– 2-2967/14, определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу в„– А51-32818/2014 о включении требований Ефимова С.А. в реестр требований кредиторов общества "Грац", поскольку в названных судебных актах обстоятельства ничтожности, в том числе по признаку мнимости, оспариваемого дополнительного соглашения от 15.12.2007 не исследовались и не устанавливались.
При этом судом апелляционной инстанции исходя из смысла статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделан вывод о том, что факт взыскания задолженности за неисполнение обязательств по сделке в судебном порядке, равно как и установление требований кредитора - Ефимова С.А. в реестр требований кредиторов должника - общества "Грац", не препятствует последующему обращению иного кредитора, в частности общества "Траст", в суд с заявлением об оспаривании сделки и удовлетворения судом такого требования при наличии к тому законных оснований.
В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи от 23.11.2007 соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным обстоятельствам и примененным на основании этого нормам материального права.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А51-26237/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------