АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф03-5247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от акционерного общества "Теплоэнергосервис" - Поповой А.Э., представитель по доверенности от 18.02.2016 в„– 180; Лосевой И.Е., представитель по доверенности от 05.09.2016 в„– 296;
от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - Васильева М.В.. представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 7;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"
на решение от 21.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016
по делу в„– А73-5263/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко;
в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, 1а)
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43/600)
о признании незаконным и отмене постановления
акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - общество, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, управление) от 01.04.2016 в„– э8-п о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 900 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, АО "Теплоэнергосервис" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана должная оценка доводам общества о том, что АО "Теплоэнергосервис" в с. Вострецово Охотского района Хабаровского края не осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения населению и организациям, что подтверждается имеющимся в деле письмом администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского край от 08.04.2016, а также постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, согласно которому тариф на питьевую воду установлен только для р.п. Охотск, п. Булгин, п. Аэропорт.
В отзыве на кассационную жалобу Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края указывает на необоснованность доводов жалобы, просит ее отклонить, судебные акты оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители АО "Теплоэнергосервис" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель управления просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что Прокуратурой Охотского района проведена проверка в отношении АО "Теплоэнергосервис" на предмет соблюдения природоохранного законодательства.
В ходе осмотра котельной, расположенной по ул. Набережная 4 а, с. Вострецово Охотского района Хабаровского края, эксплуатируемой Охотским филиалом АО "Теплоэнергосервис" установлено, что в котельной установлено 5 котлов марок: Братск - 3 шт. и КСВ 1,25-2 шт., из них 3 котла находились в работе, 1 котел - в ремонте, 1 котел - в резерве. Три котла марки Братск эксплуатируются более 15 лет. Отсутствуют режимные карты на котлы Братск, составленные соответствующим образом по результатам пуско-наладочных испытаний, комплексного опробования оборудования и инструкций завода-изготовителя. Температура теплоносителя в котельной составляла +83,2 С - на подающей линии, + 59,9°С - на обратной линии. Давление 3,2 кг/см2. Внутри котельной имеется скважина по добыче подземных вод. Предприятие АО "Теплоэнергосервис" для осуществления хозяйственной деятельности использует подземный водный объект (скважину). В журнал расхода воды котельной вносятся показания счетчика учета воды.
Выявив факт использования подземного водного объекта - скважины по добыче подземных вод, расположенной в с. Вострецово Охотского района Хабаровского края, по ул. Набережной, 4а, на территории котельной, в целях обеспечения населения тепловой энергией в горячей воде, с ежедневным забором воды в объеме не менее 10 куб. м, без оформленной в установленном порядке лицензии на пользование недрами, прокурор Охотского района 17.02.2016 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, которое 01.04.2016 вынесло постановление в„– э8-п о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 900 000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), которым установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 3 статьи 7.3 КоАП РФ.
Таким образом, добыча подземных вод с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также для собственных хозяйственно-бытовых нужд возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).
Исследовав и оценив с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в нарушение вышеуказанных норм, общество использует подземный водный объект - скважину по добыче подземных вод, расположенную в с. Вострецово Охотского района Хабаровского края, ул. Набережная, 4а, на территории котельной для обеспечения населения тепловой энергией в горячей воде, собственных хозяйственных нужд без соответствующей лицензии.
Таким образом, как правильно указали суды, АО "Теплоэнергосервис" является лицом, осуществляющим пользование недрами, в связи с чем на него возлагается обязанность по оформлению правоустанавливающих документов, в том числе лицензии.
В данном случае суды установили, что общество пользуется недрами в отсутствие лицензии, что образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины АО "Теплоэнергосервис" во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы общества о неосуществлении обществом деятельности по оказанию услуг водоснабжения населению и организациям, глубине источника подземных вод (скважины), наименовании водоносного слоя не влияют на квалификацию совершенного обществом правонарушения.
Нарушения порядка привлечения АО "Теплоэнергосервис" к административной ответственности судами не выявлены. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и определено с учетом установленного отягчающего ответственность обстоятельства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная АО "Теплоэнергосервис" платежному поручению от 03.10.2016 в„– 4102 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А73-5263/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.10.2016 в„– 4102.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------