АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф03-5147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота": Ходыкина О.М. представитель по доверенности от 10.09.2016 в„– 14/ЮР;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота"
на решение от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016
по делу в„– А24-65/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, место нахождения: 694550, Сахалинская область, Северо-Курильский район, ул. Север-Курильск, ул. Набережная, 2)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)
о признании незаконными и отмене постановлений
Открытое акционерного общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - ОАО "СК БСФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - управление, административный орган) по делам об административных правонарушениях от 15.12.2014 в„– 9862/2140-14, в„– 9862/2141-14, от 22.12.2014 в„– 9862/2158-14, в„– 9862/2159-14, от 26.12.2014 в„– 9862/2177-14, в„– 9862/2178-14, в„– 9862/2179-14, в„– 9862/2180-14, в„– 9862/2181-14, в„– 9862/2202-14, в„– 9862/2203-14, от 29.12.2014 в„– 9862/2204-14, в„– 9862/2205-14, в„– 9862/2206-14, в„– 9862/2207-14, в„– 9862/2208-14, в„– 9862/2209-14, в„– 9862/2210-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. по каждому постановлению.
Решением суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В порядке процессуального правопреемства произведена замена управления на Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ПУ ФСБ России по восточному и арктическому району).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ОАО "СК БСФ", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, удовлетворив заявленные требования, либо изменить в части размера назначенных штрафных санкций.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в одном случае имело место заблаговременное уведомление пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу, что свидетельствует о соблюдении требований части 21 статьи 9 Закона от 01.04.1993 в„– 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон в„– 4730-1), предусматривающих условия для использования права неоднократно пересекать Государственную границу в ходе осуществления рыболовства. Общество указывает на нарушение судами частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку ими необоснованно не принято во внимание наличие разрешения о пересечении границы у собственника судна, входящего с заявителем в единый холдинг; на нарушение апелляционным судом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ при отсутствии повторности ранее совершенного правонарушения; просит обратить внимание на не исследованность судами финансового состояния предприятия при проверке обоснованности назначенного размера наказаний, заявив ходатайство о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ; полагает, что правонарушения можно было признать малозначительными; считает, что судами неправомерно применено постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 в„– 863 (далее - Правила в„– 863); судами не дана оценка обстоятельствам, изложенным в постановлениях от 26.12.2014 в„– 9862/2177-14, в„– 9862/2178-14, согласно которым судно осуществляло два вынужденных пересечения Государственной границы для оказания скорой медицинской помощи члену экипажа.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель общества ОАО "СК БСФ" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2016 (17 часов 00 минут).
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области, управлением установлены факты неоднократного пересечения линии Государственной границы Российской Федерации принадлежащим ОАО "СК БСФ" судном СРТМ "Румянцево" под управлением капитана Хорунжина В.А. (18 эпизодов) в период с 13.10.2014 по 07.11.2014, при этом без прохождения пограничного и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы.
15.12.2015 и 16.12.2015 по данным фактам в отношении общества административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях.
Постановлениями уполномоченного должностного лица управления от 15.12.2014 в„– 9862/2140-14, в„– 9862/2141-14, от 22.12.2014 в„– 9862/2158-14, в„– 9862/2159-14, от 26.12.2014 в„– 9862/2177-14, в„– 9862/2178-14, в„– 9862/2179-14, в„– 9862/2180-14, в„– 9862/2181-14, в„– 9862/2202-14, в„– 9862/2203-14, от 29.12.2014 в„– 9862/2204-14, в„– 9862/2205-14, в„– 9862/2206-14, в„– 9862/2207-14, в„– 9862/2208-14, в„– 9862/2209-14, в„– 9862/2210-14 ОАО "СК БСФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Частью 14 статьи 9 Закона в„– 4730-1 (действовавшей до 11.01.2015) предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 в„– 560 (действовавшего на момент спорных правоотношений) утверждены "Правила получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил для получения разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, представляют в пограничный орган письменное заявление о выдаче разрешения по установленной форме с приложением документов, указанных в данном пункте, в том числе, копии свидетельства о праве собственности на российское судно или копии договора аренды российского судна, копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
В силу пункта 14 Правил разрешение на неоднократное пересечение государственной границы действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ОАО "СК БСФ", осуществляя добычу водных биологических ресурсов, посредством находящегося у него в законном владении и пользовании судна СТРМ "Румянцево" 13.10.2014, 17.10.2014, 22.10.2014, 25.10.2014, 26.10.2014, 27.10.2014, 01.11.2014, 02.11.2014, 07.11.2014 пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного контроля, не имея соответствующего разрешения на неоднократное пересечение, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
При этом отсутствуют доказательства принятия ОАО "СК БСФ" необходимых мер для соблюдения требований законодательства о Государственной границе. В связи с этим суды исходили из наличия вины общества в совершении вмененных ему правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Ссылка общества на неправомерное применение судами Правил в„– 863 отклоняется судом кассационной инстанции применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, исходя из того, что судами сделан правильный вывод о несоблюдении обществом части 21 статьи 9 Закона в„– 4730-1, поскольку уведомления о пересечении Государственной границы Российской Федерации направлены капитаном судна в Пограничное управление уже после ее фактического пересечения, в связи с чем у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления общества в части.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судами не установлено оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения юридического лица от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств для снижения размера санкции ниже низшего предела.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9. КоАП РФ несостоятелен исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство, заявленное в кассационной инстанции обществом и поддержанное его представителем при рассмотрении жалобы, суд округа находит, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части размера назначенных обществу наказаний в силу следующего.
Федеральным законом от 31.12.2014 в„– 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начал действовать с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание ходатайство общества о его тяжелом финансовом и имущественном положении, то обстоятельство, что в отношении юридического лица административным органом выявлено 18 аналогичных фактов нарушения правил пересечения Государственной границы, общая сумма наложенного административного штрафа по вынесенным постановлениям составила 10 800 000 руб., уплата (взыскание) такой штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.
Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Судом округа учтено, что согласно распоряжению Правительства Сахалинской области от 14.07.2015 в„– 327-р, ОАО "СК БСФ" входит в Перечень системообразующих и социально значимых предприятий Сахалинской области.
При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, по каждому постановлению не соответствует материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного постановления административного органа от 15.12.2014 в„– 9862/2140-14, в„– 9862/2141-14, от 22.12.2014 в„– 9862/2158-14, в„– 9862/2159-14, от 26.12.2014 в„– 9862/2177-14, в„– 9862/2178-14, в„– 9862/2179-14, в„– 9862/2180-14, в„– 9862/2181-14, в„– 9862/2202-14, в„– 9862/2203-14, от 29.12.2014 в„– 9862/2204-14, в„– 9862/2205-14, в„– 9862/2206-14, в„– 9862/2207-14, в„– 9862/2208-14, в„– 9862/2209-14, в„– 9862/2210-14, а также решение суда от 18.05.2016 по настоящему делу, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" от 15.12.2014 в„– 9862/2140-14, в„– 9862/2141-14, от 22.12.2014 в„– 9862/2158-14, в„– 9862/2159-14, от 26.12.2014 в„– 9862/2177-14, в„– 9862/2178-14, в„– 9862/2179-14, в„– 9862/2180-14, в„– 9862/2181-14, в„– 9862/2202-14, в„– 9862/2203-14, от 29.12.2014 в„– 9862/2204-14, в„– 9862/2205-14, в„– 9862/2206-14, в„– 9862/2207-14, в„– 9862/2208-14, в„– 9862/2209-14, в„– 9862/2210-14, решение от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А24-65/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить: назначенные открытому акционерному обществу "Северо-Курильская база сейнерного флота" административные наказания в виде штрафов снизить с 600 000 руб. до 200 000 руб. по каждому постановлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------