АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф03-5172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: Павлюченко Е.А., представитель по доверенности от 07.09.2016 в„– 37
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"
на решение от 25.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016
по делу в„– А04-1512/2016 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В. Швец; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.И. Михайлова
по иску акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток"
о взыскании 4 876 236, 17 руб.
Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, адрес (место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, 1; далее - АО "АК "Железные дороги Якутии") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" (ОГРН 1102808000096, адрес (место нахождения): 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, д. 1, оф. 102; далее - ООО "Мечел Транс Восток") о взыскании 4 876 236, 17 руб., предъявленных в порядке регрессных требований, выплаченных третьим лицам, на основании статей 640, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "АК "Железные дороги Якутии", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обстоятельства, установленные Тындинским районным судом и Амурским областным судом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, указанными решениями установлены виновные действия работников АО "АК "Железные дороги Якутии" и работников ООО "Мечел Транс Восток" в крушении поезда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мечел Транс Восток" привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
АО "АК "Железные дороги Якутии", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2012 между АО "АК "Железные дороги Якутии" (арендодатель) и ООО "МечелТрансВосток" (арендатор) был заключен договор на аренду локомотивов в„– 17/12, согласно которому арендодатель обязался передать в аренду по ст. Верхний Улак движимое имущество - пять тепловозов серии 2ТЭ10мп (10 секций) без локомотивных бригад (аренда без экипажа) и движимое имущество три тепловоза серии ТЭМ2 с локомотивными бригадами (аренда с экипажем).
По заявке арендатора, количество арендуемых тепловозов серии ТЭМ2 может быть увеличено до 6 тепловозов по согласованию сторон с оформлением дополнительного соглашения к договору. Локомотивы используется арендатором для перевозки грузов и выполнению хозяйственных работ на участке строящейся железнодорожной линии Верхний Улак - Эльга.
Перечень тепловозов указан в Приложении в„– 1 (пункт 1.1 договора).
Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным договором локомотив (тепловоз) 2ТЭ10мп в„– 0956 с экипажем был передан ответчику в аренду, что сторонами не оспаривается.
30.12.2012 на участке строящегося железнодорожного пути Улак-Эльга при следовании поезда в„– 5203 в результате поломки его локомотива в„– 0410 (принадлежность ООО "Мечел Транс Восток") было произведено объединение (соединение) с локомотивом в„– 0956 (принадлежность АО "АК "Железные дороги Якутии"). Далее, поезд в составе двух локомотивов продолжил движение по назначенному маршруту.
В соответствии с техническим заключением от 02.01.2013, составленным ООО "Мечел Транс Восток", 30.12.2012 в 21 час. 20 мин (мск) на перегоне разъезд в„– 7 - разъезд в„– 5 на 142 км произошло крушение поезда в„– 5203; при натурном осмотре места схода установлен факт того, что 14 полувагонов полностью сошли с рельсов, 6 вагонов опрокинулись.
В техническом заключении Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2013 указано, что крушение грузового поезда в„– 5203 произошло при следовании данного поезда (15 полувагонов, из них 7 груженных полувагонов, 1 платформа с теплушкой, локомотив ТЭМ7А в„– 0410 в холодном состоянии) с локомотивом 2ТЭ10МПGE в„– 0956 приписки локомотивного депо Алдан АО "АК "Железные дороги Якутии" под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Горбунова С.Г., помощника машиниста Чанышева В.Я.
Факт повреждения полувагонов в результате крушения поезда в„– 5203 подтвержден актами общей формы от 31.12.2012, составленными совместно старшим осмотрщиком-ремонтником вагонного парка ст. Верхнезейск Бондаруком В.А., осмотрщиком вагонов по сохранности вагонного парка Гатьманенко Н.Ю., ревизором по безопасности движения ООО "Мечел-Транс-Восток" Шульга В.Е.
Согласно акту от 11.01.2013 служебного расследования по факту события на перегоне разъезд в„– 7 - разъезд в„– 5 в сутках 30-31.12.2013, к крушению поезда в„– 5203 привело ошибочное соединение машинистом тепловоза в„– 0956 Горбуновым С.Г. питательной магистрали локомотива в„– 0956 и тормозной магистрали локомотива в„– 0410, что привело к потере управления тормозами грузовых вагонов в составе объединенного поезда краном машиниста, а также то, что локомотивная бригада тепловоза в„– 0956 не проверила действия тормозов на торможение и отпуск на вагонах головной части поезда.
Решением Тындинского районного суда от 27.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 27.08.2014, с АО "АК "Железные дороги Якутии" и ООО "МечелТрансВосток" взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших в равных долях как с лиц, совместно причинивших вред - с АО "АК "Железные дороги Якутии" как с арендодателя в порядке статьи 640 ГК РФ, а с ООО "МечелТрансВосток" как с виновного работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В связи с причинением вреда имуществу третьих лиц (повреждение вагонов) к АО "АК "Железные дороги Якутии" были заявлены иски.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2014 по делу в„– А04-189/2014 с АО "АК "Железные дороги Якутии" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" было взыскано в порядке суброгации 3 652 326, 03 руб. за повреждение 4-х вагонов.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2015 по делу в„– А58-8568/2014 с АО "АК "Железные дороги Якутии" в пользу ОСАО "Ингосстрах" было взыскано в порядке суброгации 6 100 146, 30 руб. за повреждение 7-ми вагонов.
Данные решения мотивированы тем, что крушение поезда с вагонами произошло при эксплуатации локомотива в„– 0956, принадлежащего ОАО АО "АК "Железные дороги Якутии", установлена его вина.
Общая сумма, взысканная с АО "АК "Железные дороги Якутии" на основании решений арбитражных судов составила 9 752 472, 33 руб.
Указанная сумма была оплачена истцом инкассовыми поручениями в„– 1170 от 22.04.2015 и в„– 656500 от 25.11.2015.
В соответствии со статьями 640, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность предъявления к арендатору регрессных требований о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, АО "АК "Железные дороги Якутии" обратилось к ООО "МечелТрансВосток" с претензией о возмещении половины сумм, выплаченных ОАО СК "Альянс" и ОСАО "Ингосстрах" по решению арбитражных судов.
Поскольку в ответе на претензию ООО "МечелТрансВосток" отказало в удовлетворении требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из нижеследующего.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
При этом, в соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному договору ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 Кодекса, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.
Однако в случае аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство (источник повышенной опасности) фактически не выходит из-под контроля арендодателя, поскольку управление и техническая эксплуатация осуществляются его работниками (экипажем), в связи с чем ответственность за причинение вреда арендованным транспортным средством третьим лицам в силу специального указания закона продолжает нести арендодатель.
Ответственность арендодателя в виде обязанности возместить причиненный ущерб как владельца источника повышенной опасности наступает в этих случаях в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от его вины.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В случае причинения вреда третьим лицам юридически ответственным владельцем источника повышенной опасности считается арендодатель, а не арендатор.
Установлено, что спорный локомотив из владения истца не выбывал, в связи с чем оснований для предъявления регрессных требований к ответчику при указанных основаниях не имеется.
Как следует из исковых требований, размер иска определен истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражных судов. Как установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2014 по делу в„– А04-189/2014 и решением Арбитражного суда РС (Я) от 13.08.2015 по делу в„– А58-8568/2014, ответственным за повреждение полувагонов, является АО "АК "Железные дороги Якутии".
Доказательств того, что вред имуществу ОАО "ВТБ-Лизинг" и ООО "Мечел-Транс" причинен действиями ООО "Мечел Транс Восток" в материалы дела не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что судебными решениями установлены виновные действия работников ООО "Мечел Транс Восток" в крушении поезда отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вступившими в законную силу судебными актами судов установлено, что материальный ущерб причинен действиями АО "АК "Железные дороги Якутии".
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А04-1512/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------