АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф03-4978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от МРОО "Рост Регионов" - Хованский И.Е., председатель организации
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов "Рост Регионов"
на определение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016
по делу в„– А59-24/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номокнова, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску Межрегиональной общественной организации "Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов "Рост Регионов" (ОГРН 1112700000093 ИНН 2722100689, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 3, оф. 320)
к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701 ИНН 6501231673, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 16)
о взыскании задолженности государственному контракту, штрафа
Межрегиональная общественная организация "Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов "Рост Регионов" (далее - МРОО "Рост Регионов") обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство) о взыскании задолженности государственному контракту от 24.02.2015 в„– 21 на выполнение научно-исследовательских работ по теме "Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения "Озеро Добрецкое" в сумме 1 755 000 руб. и штрафа в сумме 43 875 руб.
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о расторжении государственного контракта к МРОО "Рост Регионов".
Определением суда от 19.05.2016 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А59-24/2016.
Определением от 14.06.2016 Арбитражный суд Сахалинской области назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Московского государственного университета Беме Ирине Рюриковне - профессору, доктору биологических наук. Производство по делу приостановлено в связи с назначением данной экспертизы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2016 определение от 14.06.2016 оставлено без изменения.
На данные судебные акты в Арбитражный суд Дальневосточного округа МРОО "Рост Регионов" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, указывая, что обжалуемые им определение от 14.06.2016 и постановление от 11.08.2016 незаконны и необоснованны, вынесены без учета фактических обстоятельств дела, просит их отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство от 07.05.2016, в котором он просил назначить экспертом доктора биологических наук, профессора Тагирову В.Т. и предложил на разрешение эксперта перечень вопросов. Полагает, что судом первой инстанции ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку судом по собственной инициативе назначен эксперт Беме И.Р., не подтвердивший свою компетенцию, что ставит под сомнение его квалификацию и возможность получения объективного экспертного заключения. Также считает, что судом необоснованно были переформулированы предложенные в ходатайстве вопросы эксперту и исключен один из них.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МРОО "Рост Регионов" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу и порядок ее назначения.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями для разрешения вопроса о соответствии Отчета на выполнение научно-исследовательских работ по теме "Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения "Озеро Добрецкое" государственному контракту от 24.02.2015 в„– 21 и техническому заданию по данному государственному контракту, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, приняв во внимание предмет настоящего спора и исходя из необходимости всестороннего и правильного разрешения по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства МРОО "Рост Регионов" о назначении экспертизы, и как следствие правомерно приостановил производство по делу.
Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
При этом суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что в рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ). Вопросы об относимости, допустимости и достоверности экспертного заключения по делу могут быть разрешены при проверке законности и обоснованности судебного акта, принятого по существу спора, либо заявлены стороной в соответствующих возражениях при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку нарушений норм процессуального права при приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы судом кассационной инстанции не установлено, то обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А59-24/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------