АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф03-4609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"
на решение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016
по делу в„– А51-27869/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"
к индивидуальному предпринимателю Разуваевой Марии Александровне
о взыскании 4 757 189 руб. 04 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206; далее - ООО "ВЛ Лоджистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Разуваевай Марии Александровне (ОГРНИП 311032713900308, ИНН 030904164869; далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании 4 757 189 руб. 04 коп.
Иск нормативно обоснован положениям ст. ст. 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) и мотивирован обязанностью ответчика возместить ущерб, возникший в связи с утратой и повреждением груза при перевозке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе ООО "ВЛ Лоджистик" просит Арбитражный суда Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определена правовая природа договора, заключенного сторонами, который является договором транспортной экспедиции, а не перевозки. Ошибочная квалификация привела к неверному применению норм материального права в части определения начала течения срока исковой давности, поскольку Законом в„– 87-ФЗ предусмотрен обязательный претензионный порядок и установлен срок для рассмотрения претензии - 30 дней, поэтому срок исковой давности следовало исчислять со дня, когда истек срок ответа на претензию. В данном случае претензия отправлена 13.11.2014, получена ответчиком 21.11.2014, срок ее рассмотрения истек 21.12.2014. Иск предъявлен в суд 21.12.2015, то есть в пределах срока исковой давности, в указанной связи у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Разуваева М.А. не согласилась с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Разуваевой М.А. (экспедитор) и ООО "ВЛ Лоджистик" (заказчик) 04.09.2014 заключен договор ИРК 928/2014-ТЭ/П на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор от 04.09.2014), в соответствии с которым перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения, указанный заказчиком и выдавать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза.
Согласно пункту 5.3 договора перевозчик несет материальную ответственность за грузы заказчика при перевозках.
В рамках исполнения указанного договора 04.09.2014 оформлено поручение (заявка) экспедитору в„– 1 на транспортировку (доставку) партии груза бытовой техники из г. Иркутска в г. Уссурийск. Под погрузку ответчиком подана автомашина VOLVO г/н К251КН/03 прицеп АО 7571/55 04.09.2014, представителем ответчика, указанным в заявке, принято к перевозке 307 грузовых мест (коробок), о чем составлена экспедиторская расписка в„– 003466.
В пути следования 07.09.2014 произошло ДТП, в результате которого перевозимому грузу причинен существенный вред. Вследствие того, что автомашина, попавшая в ДТП, не имела возможности для дальнейшего передвижения, товар перегружен в а/м МАН, государственный номер В404ВХ п/прицеп АС7674/02, предоставленную ответчиком.
В адрес ответчика 08.09.2014 направлено уведомление о произошедшем ДТП (исх. в„– 161) и о причинении грузу ущерба. Груз прибыл к месту назначения 14.09.2014 (г. Уссурийск).
Выгрузка произведена комиссионно 15.09.2014 при участии независимого эксперта Уссурийского филиала Приморской ТПП Перебоевой О.В. в присутствии водителя автомашины, государственный номер В404ВХ п/прицеп АС7674, который отказался зафиксировать результаты выгрузки своей подписью, о чем составлен акт.
В результате выгрузки установлено, что практически весь груз пришел в негодность, часть груза отсутствует, части груза причинен ущерб в виде повреждений.
Согласно товарно-сопроводительных документов грузоотправителя общая стоимость партии товара составляет 4 993 468 руб. 17 коп. Сумма ущерба, причиненного ООО "ВЛ Лоджистик", определена в размере 4 757 189 руб. 04 коп., в том числе: ущерб от недостачи товара 229 677 руб. 03 коп.; ущерб от частичного повреждения товара годного к реализации 12 426 руб. 34 коп.; ущерб от повреждения товара полностью пришедшего в негодность 4 515 085 руб. 67 коп.
Истец 20.10.2014 и 23.03.2015 направлял в адрес ответчика претензии с требованием возместить ущерб. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО "ВЛ Лоджистик" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. Отказывая в удовлетворении иска, удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, который составлял 1 год (статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), начал течь с момента выдачи груза (15.09.2014) и, соответственно, истек на момент предъявления иска (21.12.2015).
Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с правовой оценкой суда первой инстанции относительно типа заключенного сторонами договора. При этом отклонила доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истек срок ответа на претензию, поскольку претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает.
Суд округа поддерживает выводы судов об истечении срока исковой давности по заявленному требованию исходя из следующего.
На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу ст. 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон в„– 259-ФЗ) необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу положений п. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 2 Закон в„– 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554 (далее - Правила в„– 554).
Согласно п. 5 Правил в„– 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В соответствии с п. 7 Правил в„– 554 экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.
С учетом подписания сторонами договора поручения экспедитору (приложение в„– 1 к договору от 04.09.2014), в котором предусмотрена обязанность предпринимателя Разуваевой М.А. организовать перевозку груза ООО "ВЛ Лоджистик" автомобильным транспортом; наличия экспедиторской расписки в„– 003468 к данному экспедиторскому поручению, подтверждающей факт получения экспедитором груза для перевозки, уполномоченным им лицом - водителем Соболевым А.Н., фактически осуществим перевозку; отсутствие транспортных накладных на перевозку груза, в которых перевозчиком выступил бы предприниматель, а грузоотправителем - ООО "ВЛ Лоджистик", подтверждают, что заключенный сторонами договор от 04.09.2014 содержит существенные признаки договора транспортной экспедиции, а не договора перевозки.
Соответственно, правоотношения сторон по указанной сделки регулируются главой 41 ГК РФ и Законом в„– 87-ФЗ.
Суд кассационной инстанции, считает необходимым отметить, что ошибочные выводы судов о квалификации спорного договора как перевозки не повлияли на правомерность принятых по делу судебных актов, поэтому не являются основанием для их изменения либо отмены.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона в„– 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом в„– 87-ФЗ.
В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Поскольку экспедитор принял груз к перевозке, он в силу положений статей 803 и 805 ГК РФ является ответственным за его утрату или повреждение.
Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно статье 13 Закона в„– 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 в„– ВАС-7874/13, от 28.02.2013 в„– ВАС-17625/12, от 17.12.2013 в„– ВАС-17409/13, от 25.04.2013 в„– ВАС-4278/13 исковая давность исчисляется с момента нарушения.
Учитывая сформированный законодателем подход, направленный на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В рассматриваемом случае истцом подана претензия экспедитору в пределах установленного пунктом 4 статьи 12 Закона в„– 87-ФЗ срока подачи претензии (в течение шести месяцев с месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии).
Срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда груз выдан (16.09.2014).
Претензия ООО "ВЛ Лоджистик" от 13.11.2014 получена предпринимателем Разуваевой М.В. 21.11.2014. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению с 21.11.2014 на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Закона в„– 87-ФЗ (30 дней). Его течение продолжено с 21.12.2014.
Оставшаяся часть срока исковой давности (с 21.12.2014 по 15.10.2015) составляла более шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ не подлежала удлинению, то есть срок истекал 15.10.2015 (с учетом приостановления его течения на 1 месяц).
Как установили судЫ, исковое заявление подано в суд 25.12.2015.
При данных обстоятельствах, выводы судов о предъявлении иска за пределами срока исковой давности обоснованны.
Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок для осуществления обязательного претензионного порядка входит в общий срок исковой давности, не привел к принятию неправильных судебных актов, не повлиял на законность выводов по существу спорных правоотношений.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно начала течения срока исковой давности с момента истечения срока ответа на претензию (с 21.12.2014) отклонены судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 202 ГК РФ.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А51-27869/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------