АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф03-4968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Министерства финансов Амурской области - Братковская А.А., представитель по доверенности от 27.06.2016 в„– 13-08/7;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области - представитель не явился;
от третьего лица: Министерства транспорта и строительства Амурской области - представитель не явился; Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился; Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области
на решение от 29.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016
по делу в„– А04-10586/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец
по заявлению Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135), Правительства Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826, место нахождения: 675023, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 145)
третьи лица: Министерство транспорта и строительства Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора
о признании недействительным ненормативного правового акта
министерство финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным уведомления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - управление, ТУ Росфиннадзора в Амурской области) от 16.03.2015 в„– 23-04-16/537.
Определениями Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2015, от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, Министерство транспорта и строительства Амурской области (далее - Минтрансстрой АО), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор).
18.01.2016 Арбитражный суд Амурской области по ходатайству Правительства Амурской области привлек к его участию в деле в качестве заявителя, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Минфин Амурской области просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в результате неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на статью 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 76 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 в„– 18н, Минфин Амурской области считает, что в рассматриваемом случае нарушен срок направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, установленный бюджетным законодательством, что является основанием для признания уведомления недействительным. Утверждает, что в силу статьи 266.1 БК РФ Правительство Амурской области не может являться субъектом контроля, к которому могут быть применены бюджетные меры принуждения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина по Амурской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Правительство Амурской области, Минтрансстрой АО, Минфин России, Росфиннадзор, ТУ Росфиннадзора в Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной ТУ Росфиннадзора в Амурской области плановой выездной проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нарушении Амурской областью условий софинансирования, установленных соглашениями между Правительством Российской Федерации и Правительством Амурской области, о чем составлен акт от 11.02.2015.
В частности, установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 в„– 349-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", федеральной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 в„– 365, адресным (пообъектным) распределением субсидии, утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2013 в„– 455/ГС "Об утверждении распределения на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, предоставляемых в соответствии с федеральной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (главный распорядитель средств федерального бюджета) и Правительством Амурской области (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы" от 24.06.2014 в„– 05-159/С.
Пунктом 1 Соглашения от 24.06.2014 в„– 05-159/С предусмотрено, что Правительство Амурской области обязуется обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 441 600, 0 тыс. руб. (дополнительным соглашением от 23.12.2014 в„– 1 слова "441 600,0 тыс. руб." заменены словами "401 220, 0 тыс. руб.").
Согласно пункту 2 данного соглашения субсидия предоставлялась на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по реализации мероприятий Программы от 23.04.2009 в„– 365: малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. Таежный, с объемом финансирования 1 349 250, 0 тыс. руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета - 948 030, 0 тыс. руб. или 70,26% от объема финансирования; за счет средств субъекта Российской Федерации - 401 220,0 тыс. руб., или 29,74% от объема финансирования.При этом подпунктом "в" пункта 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 в„– 392 (действовавшими до 01.01.2015) к условиям предоставления субсидии отнесено требование о наличии нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, направленное на реализацию мероприятий по сейсмоусилению объектов, в размере, соответствующем расчетному уровню софинансирования этого расходного обязательства, а также наличие в бюджетах субъектов Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение соответствующего расходного обязательства субъекта Российской Федерации, включающего субсидию.
Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 в„– 446 утверждена государственная программа "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы" в состав которой включена подпрограмма "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области", на реализацию которой в 2014 году предусмотрены объемы финансирования подпрограммы в размере 1 267 958,334 тыс. руб., в том числе: федеральный бюджет - 997 585,487 тыс. руб., областной бюджет - 270 372,847 тыс. руб.
Законом Амурской области от 16.12.2013 в„– 298-ОЗ, сводной бюджетной росписью в бюджете области на 2014 год были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходного обязательства области на реализацию мероприятий подпрограммы: малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. Таежный, за счет средств областного бюджета в сумме 270 372,8 тыс. рублей, что меньше размера финансового обеспечения расходных обязательств области, предусмотренных Соглашением от 24.06.2014 в„– 05-159/С, на сумму 130 847,2 тыс. руб. Кроме того, фактически бюджетные обязательства областью исполнены только в сумме 252 491,462 тыс. руб., при этом отклонение финансирования составило 148 728,538 тыс. руб.
Установив, что Правительством Амурской области не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 Соглашения от 24.06.2014 в„– 05-159/С, по обеспечению финансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", а также по необеспечению в соответствии с пунктом 6.12. Соглашения от 24.06.2014 в„– 05-159/С исполнения условия по софинансированию расходных обязательств за счет средств областного бюджета, на сумму 148 728,538 тыс. руб., ТУ Росфиннадзора в Амурской области признало получателя субсидии нарушившим пункт 1 статьи 130 БК РФ.
По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Амурской области направило в Росфиннадзор уведомление от 16.03.2015 в„– 23-04-16/537.
Приказом Минфина России от 02.11.2015 в„– 415 предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Амурской области (Минтрансстрой АО) путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Амурской области, в сумме 148 728,538 тыс. руб. Федеральному казначейству взыскать денежные средства в сумме 148 728,538 тыс. руб. с Амурской области и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет, что было исполнено платежным поручением от 10.11.2015 в„– 810268.
Ссылаясь на незаконность уведомления ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 16.03.2015 в„– 23-04-16/537, Правительство Амурской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды обеих инстанций не установили правовых оснований для признания обжалуемого акта недействительным, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно статьям 28, 34 БК РФ к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип единства бюджетной системы Российской Федерации и принцип эффективности использования бюджетных средств. При этом принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (статья 129 БК РФ).
Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 БК РФ).
Ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов установлена статьей 306.8 БК РФ, в соответствии с которой нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Правительством Амурской области не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 Соглашения от 24.06.2014 в„– 05-159/С и гарантийным обязательством от 07.03.2014 в„– 01-4-838, по обеспечению финансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", а также по не обеспечено в соответствии с пунктом 6.12 Соглашения от 24.06.2014 в„– 05-159/С исполнение условия по софинансированию расходных обязательств за счет средств областного бюджета, на сумму 148 728, 538 тыс. руб., в связи с чем обоснованно признали доказанным факт совершения именно правительством области как получателем субсидии бюджетного нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).
Одной из бюджетных мер принуждения, в соответствии с пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ, является бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Анализ изложенных выше норм и фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судебными инстанциями, свидетельствует о наличии у ТУ Росфиннадзора в Амурской области оснований и полномочий для вынесения уведомления от 16.03.2015 в„– 23-04-16/537 о применении бюджетных мер принуждения в отношении Амурской области ввиду доказанности факта совершения бюджетного правонарушения.
Как следует из пункта 6 статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии).
Проверяя довод заявителя жалобы о нарушении управлением срока направления финансовому органу уведомления о применении бюджетных мер принуждения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пункт 6 статьи 306.2 БК РФ не содержит указание о пресекательности данного срока. Обоснованно обращено внимание судами и на то, что именно на основании Приказа Минфина России от 02.11.2015 в„– 415 применена бюджетная мера принуждения и произведено бесспорное взыскание средств за счет доходов области. Как верно указали суды, уведомление, обжалуемое правительством, признаками исполнительного документа не обладает.
С учетом вышеизложенного у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.
Применение судом апелляционной инстанции статьи 306.2 БК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 в„– 406-ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А04-10586/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------