АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф03-5063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Быков А.А. представитель по доверенности в„– 203 от 19.02.2016 г.;
от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Быков А.А. представитель по доверенности в„– 212/2/58 от 21.01.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016
по делу в„– А51-25339/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.А. Лошакова, в апелляционном суде - Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, администрация Шкотовского муниципального района Приморского края
об обязании принять имущество
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500579584, ИНН 2503005778, место нахождения: 692841, Приморский край, Шкотовский район, поселок Штыково, улица Строителей, 12/19; далее - администрация поселения, ответчик) об обязании:
- принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 167 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Штыковское сельское поселение" Шкотовского муниципального района Приморского края" (далее - Приказ от 19.03.2013 в„– 167), а именно: объект недвижимого имущества "Очистные сооружения" (инв. в„– 15), расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, село Многоудобное, военный городок в„– 24;
- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к Приказу от 19.03.2013 в„– 167 и отразить объекты недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования "Штыковское сельское поселение" Шкотовского муниципального района Приморского края", в частности, объект недвижимого имущества "Очистные сооружения", (инв. в„– 15), расположенный по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и администрация Шкотовского муниципального района Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, считая выводы судов незаконными и необоснованными и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения Федерального закона от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ), применяемые к правоотношениям сторон, полагает, что для муниципальных образований установлена безусловная обязанность принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки, если о них принято решение (в настоящем случае - Приказ от 19.03.2013 в„– 167).
При этом, по мнению учреждения, безосновательны заявления ответчика относительно принимаемого имущества, состояние которого не позволяет его использовать для решения вопросов местного значения и требует значительных затрат для его восстановления до состояния, позволяющего использовать объект за счет средств местного бюджета.
Кроме того, истец указывает на то, что объективных доказательств, свидетельствующих об ущемлении финансово-экономических интересов администрации, а также об отсутствии заинтересованности в объекте, не представлено.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Минобороны России и учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, дав суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца и третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено по материалам дела, на основании указанного выше Приказа от 19.03.2013 в„– 167 из федеральной собственности передан в собственность муниципального образования "Штыковское сельское поселение" спорный объект недвижимого имущества, поименованный в приложении к приказу и расположенный в границах военного городка в„– 24.
16.06.2015 во исполнение данного Приказа от 19.03.2013 в„– 167 ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России направило в адрес администрации поселения проект передаточного акта о принятии спорного имущества, который не был подписан.
Администрация поселения 14.08.2015 обратилась к учреждению с предложением об исключении из приложения в„– 1 (передаточного акта) объекта - очистные сооружения как отсутствующего.
Комиссией в составе главы администрации поселения, директора МКУ АХУ Штыковского сельского поселения, директора ООО "Исток" 30.12.2015 проведено обследование очистных сооружений с. Многоудобное, военный городок в„– 24, в результате которого зафиксировано следующее: подъездные пути к сооружению отсутствуют; на болотистой местности расположен остов одноэтажного кирпичного здания; в здании полностью разрушены внутренние перегородки, дверные и оконные коробки, полы; наружные несущие стены частично разрушены до основания; электрооборудование и электропроводка отсутствуют; на кровле имеется древесно-кустарниковая растительность, целостность кровли по всей площади нарушена; фундамент имеет многочисленные разломы; вблизи разрушенного здания расположена опора ЛЭП, которая имеет сильный крен, к линии электропередач не подключена; технического и (или) какого-либо технологического оборудования в сооружении не имеется. В этой связи установлено, что здание восстановлению не подлежит, находится в руинированном состоянии.
Отказ администрации поселения в принятии в муниципальную собственность указанного объекта послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Вместе с этим при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, необходимо учитывать следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, Определении от 07.12.2006 в„– 542-О, Определении от 04.12.2007 в„– 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также выражена позиция, изложенная в Определении от 07.02.2012 в„– 234-О-Р, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанции на основе представленных доказательств, в том числе акта обследования 30.12.2015, фотоматериалов, установлено, что администрация поселения возражала относительно принятия спорного имущества, в обоснование ею указано на фактическое отсутствие объекта в натуре (полное его разрушение).
Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ эти факты документально не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правильно применив соответствующие нормы и положения действующего законодательства, правомерно отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о безусловной обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки, если о них принято решение, не соответствуют приведенным выше в настоящем деле правовым разъяснениям.
Доводы учреждения о безосновательности заявления ответчика относительно принимаемого имущества, состояние которого не позволяет его использовать для решения вопросов местного значения и требует значительных затрат для его восстановления до состояния, позволяющего использовать объект за счет средств местного бюджета, а также об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих об ущемлении финансово-экономических интересов администрации, заинтересованности в нем, подлежат отклонению кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ, как не влияющие на мотивированные выводы судов, сделанные по результатам исследованных доказательств по делу.
Иных доводов, способных повлиять на правильность разрешения настоящего спора арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А51-25339/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------