АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф03-4956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на определение от 23.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016
по делу в„– А24-5244/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1104101001135, ИНН 4101136397, место нахождения: 683013, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Океанская, 115)
о взыскании 756 686 руб. 31 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (далее - ООО УК "Юг", компания) о взыскании 756 686 руб. 31 коп., из которых: 707 293 руб. 90 коп. - сумма основного долга за поставленную по договору от 10.07.2013 в„– 5076 электрическую энергию и 49 392 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 30.12.2015 с начислением процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга, начиная с 01.01.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате.
Решением суда от 24.02.2016 с ООО УК "Юг" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взысканы 75 117 руб. 90 коп. долга, 8 103 руб. 42 коп. процентов, 3 328 руб. 85 коп. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 75 117 руб. 90 коп. начиная с 01.01.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
ПАО "Камчатскэнерго" 23.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 18 391 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Определением суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
ПАО "Камчатскэнерго", не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на понесенные расходы в связи выплатой вознаграждения Нестеренко О.В. за представление интересов истца на основании гражданско-правового договора об оказании юридических услуг от 18.11.2015 в„– 3, заявитель полагает, что такие расходы подлежали отнесению на ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 23.06.2016, постановления от 24.08.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ не установил.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование возникших расходов, связанных с оплатой услуг представителя ПАО "Камчатскэнерго" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.11.2015 в„– 3, акт выполненных работ от 23.03.2016 в„– 29 на сумму 18 391 руб., платежное поручение от 13.05.2016 в„– 3504 на общую сумму 10 701 933 руб. 62 коп., список на зачисление денежных средств на счета банковских карт от 19.05.2016, расшифровку оплаты по платежному поручению.
На основании анализа содержащихся в указанных документах сведений в их совокупности и взаимосвязи судами сделан вывод о том, что ни в одном из представленных истцом в подтверждение исполнения договора от 18.11.2015 в„– 3 документах ссылок на него, на номер дела, по которому произведена выплата, не содержится.
Данный вывод соответствует материалам дела и ПАО "Камчатскэнерго" в жалобе не оспаривается.
Поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих понесенные расходы в связи с рассмотрением дела при участии представителя Нестеренко О.В., суды, отказывая в удовлетворении заявления истца, правомерно указали на отсутствие правовых оснований для возмещения за счет ответчика предъявленных к взысканию судебных расходов и отклонили доводы истца, которым установленные обстоятельства не опровергнуты.
С учетом изложенного судебные акты соответствуют материалам дела и нормам процессуального права, нарушений которых при рассмотрении заявления ПАО "Камчатскэнерго" судами не допущено, поэтому определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 23.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А24-5244/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------