АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф03-4903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на определение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016
по делу в„– А24-4163/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10)
к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственный отдел администрации Николаевского сельского поселения" (ОГРН 1104177001180, ИНН 4105037950, место нахождения: 684032, Камчатский край, Елизовский район, село Николаевка, улица Елизовская, 7)
о взыскании 187 134 руб. 24 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственный отдел администрации Николаевского сельского поселения" (далее - МКУ "Административно-хозяйственный отдел", учреждение) о взыскании 187 134 руб. 24 коп., из которых: 178 860 руб. 46 коп. задолженность по муниципальному контракту от 12.12.2014 в„– 90160КЭЕ за период с января по май 2015 года; 8 273 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 30.10.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.11.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 29.12.2015 с учреждения в пользу общества взыскано 193 748 руб. 27 коп., из них: 178 860 руб. 46 коп. задолженности, 8 273 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 178 860 руб. 46 коп. с 01.11.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Впоследствии в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКУ "Административно-хозяйственный отдел" о взыскании 18 391 руб. судебных расходов.
Определением суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, заявление удовлетворено частично. С учреждения в пользу общества взыскано 8 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ПАО "Камчатскэнерго", не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами не учтены все критерии, являющиеся основанием для определения разумности размера судебных расходов, в соответствии с которыми суды посчитали, что заявленная сумма судебных расходов в размере 18 391 руб. является чрезмерной. Указывает, что минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой, например, ООО "Дальневосточная юридическая компания" для арбитражных дел (полное юридическое сопровождение, включая написание заявлений, исковых заявлений, жалоб и отзывов) составляют 50 000 руб. - 80 000 руб. Считает, что сумма 18 391 руб. расходов является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 27.05.2016, постановления от 10.08.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу абзаца первого части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции полностью удовлетворены исковые требования общества, что свидетельствует о возникновении у последнего как истца по делу права требовать возмещения судебных издержек на представителя.
ПАО "Камчатскэнерго" в подтверждение факта расходов, связанных с оплатой услуг его представителя, в материалы дела представило: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2015, платежное поручение от 15.02.2016 в„– 1119.
Арбитражные суды обеих инстанций признали факт несения истцом расходов в заявленной им сумме подтвержденным, при этом, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, пришли к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы расходов на услуги представителя по причине их чрезмерности.
При этом судами учтено, что представителем общества была проделана работа по подготовке и составлению искового заявления, представлению дополнительных доказательств, что свидетельствует о несложности и непродолжительности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
В этой связи суды обоснованно определили размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению ответчиком в качестве соразмерного в рамках конкретного спора, равным 8 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку несение расходов на представителя в судебном процессе не влечет безусловного возмещения всего объема расходования при удовлетворенном иске; в каждом конкретном случае суд, с учетом представленных документов и установленных обстоятельств, определяет разумный предел возмещения. В данном случае этот предел определен в меньшем, чем затратил сам истец на представителя, размере, при этом заявленная сумма признана относящейся к настоящему спору.
Подлежащие применению при разрешении заявления нормы права применены судами правильно. Арбитражный суд произвел снижение заявленной суммы с учетом исследования и оценки всего объема документации и оснований для несогласия с итоговой оценкой у суда округа не имеется.
Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А24-4163/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------